 Warum updaten? |
bhum
Grünschnabel
Dabei seit: 27.08.2005
Beiträge: 5
 |
|
Hi,
ich wollte mal fragen warum wir eigentlich immer mehr und mehr neue Codecs brauchen.
Ich habe eine sehr kleine und hochqualitative divx3.11alpha-Datei. Auch die Umwandlung in 3.11alpha war sehr einfach.
Ok, damit DivX auch auf StandAlone unterstützt wird darf es keine "Klau"-Version sein, also machen wir DivX 2 was legal aber im Grunde 3.11alpha ist.
Ist n-pass wirklich so viel besser als der gute alte 3.11alpha? Kennen wir uns überhaupt noch im aktuellen 6.0 Pro aus und wissen was welche Einstellung bewirkt und welche die beste ist?
Würde mich freuen wenn mir jemand sagt warum ich nicht weiterhin 3.11alpha benutzen sollte 
Vielen Dank im Voraus
|
|
27.08.2005 21:18 |
|
|
Selur
spamming old Newbie
Dabei seit: 13.03.2002
Beiträge: 10.933
|
|
DivX 2 ? Kenne ich nicht, meinste DivX 5?
| Zitat: |
| Ist n-pass wirklich so viel besser als der gute alte 3.11alpha? |
Ja, aber Xvid, 3ivx und Xvid sind nicht nur besser weil sie Multipass Encoding verwenden.
| Zitat: |
| Kennen wir uns überhaupt noch im aktuellen 6.0 Pro aus und wissen was welche Einstellung bewirkt und welche die beste ist? |
Ich schon 
| Zitat: |
| Würde mich freuen wenn mir jemand sagt warum ich nicht weiterhin 3.11alpha benutzen sollte |
1. nicht Mpeg4 standard konformer Videostream
2. schlechtere Qualität als Xvid, DivX, 3ivx, Nero Mpeg4-asp (siehe: ältere Codecvergleiche bei Doom9;
In aktuellen Vergleichen wird DivX3.11
nicht mehr aufgeführt, da es nicht mehr weiterentwickelt wird und schon als 'minderwertig' abgestempelt wird.
DivX3.11
war auch nur unter Verwendung von nandub mit Xivd&Co vergleichbar.
Cu Selur
Ps.: Anstatt DivX6x würde ich eher Xvid empfehlen. (Erklärung für die Features in Xvid gibt's im Wissenswertes rund um Xvid)
Pss.: Willkommen im Board
__________________
Hybrid
|
|
|
28.08.2005 10:55 |
|
|
EthanoliX
Kaiser
Dabei seit: 11.04.2002
Beiträge: 1.310
Herkunft: Mainz
|
|
Allgemein läßt sich vllt. noch anfügen, daß die immer schneller werdenden Rechner es erlauben die Codecs immer komplexer und somit leistungsfähiger werden zu lassen. Also entweder:
- braucht man eine niedrigere Bitrate, um die Gleiche Qualität zu erzielen, oder
- man kann bei gleicher Bitrate eine höhere Qualität erzielen.
Da trotz günstiger DVD (DL) Brenner viele Anwender einen Film noch immer auf eine CD bringen wollen, bedeutet dies z.B. daß man mit den neuen mpeg4 AVC Codecs (Nero Digital AVC oder x264) eine Auflösung von 640*352 oder gar 704*400 nehmen kann, statt wie bei DivX 3 512*288.
Bei den Audiocodecs sieht es übrigens ähnlich aus. MP3 ist zwar ein enormer Fortschritt gewesen, aber mit z.B. Ogg-Vorbis oder AAC stehen leistungsfähigere Codecs zur verfügung mit teilweise sogar ganz neuen Funktionen.
Allerdings muß man bei all dem auch darauf achten, was mit Stand-Alone-Playern kompatibel ist, oder ggf. einen etwas älteren Rechner überfordert.
Aber am besten testest Du einfach mal mehrere Codecs aus, denn der persönliche Eindruck zählt hier natürlich mehr als 1000 warme Empfehlungen.
Viel Spaß beim experimentieren.
__________________
"Der größte Trick, den der Teufel je gebracht hat, war die Menschheit glauben zu lassen, es gäbe ihn gar nicht."
Roger "Verbal" Kint, Die üblichen Verdächtigen
|
|
|
28.08.2005 16:19 |
|
|
Jensenmann
Super Moderator
Dabei seit: 16.03.2002
Beiträge: 2.756
|
|
Habe seit langen ja nicht mehr mit DivX & Co gearbeitet, da ich eigentlich alles in ne DVD umwandle.
Jetzt kam dieser Thread und da ich im Moment eh nicht so viele DVD-Rohlinge, aber um so mehr CD-Rohlinge hier liegen habe, war es doch Ansporn, mal wieder etwas anzutesten. Schliesslich _ ich weiss eigentlich garnicht genau warum - hatte ich mir damals die pro-version vom Divx 5.21 gekauft, aber dann ging es mehr mit DVDs los und er geriet bei mir in Vergessenheit.
Jetzt dachte ich, ich wandle ein paar nicht ganz so wichtige Tv-Aufnahmen in ne DivX-CD, schliesslich sahen die alten 5.0x-Versionen ja recht ordentlich aus.
Aber das Ergebnis mit 5.21Pro ist ja niederschmetternd, die Qualität ist trotz entsprechender Einstellungen grauenhaft.
Also nix, von wegen, das neuere Codex auch gleich besser sind.
Leider kann mein DVD-SAP kein Nero-Digital, nur DivX und XVid, sonst wäre Nero Diogital echt ne Alternative (flott und gut), aber entweder muss ich mich wirklich mal in XVid reinfummeln oder ich nehm wirklich wieder den alten 5.0x.
Ach scheisse - morgen gibts Geld - ich geh mir DVD-Rohlinge kaufen 
__________________
mit multimedialen Gruss
Jensenmann 
|
|
|
29.08.2005 16:26 |
|
|
Balm
DVDtoOgm&DVDtoMkv-Team
Dabei seit: 17.03.2002
Beiträge: 2.397
Herkunft: Sachsen
|
|
Xvid
Cu Balm
__________________
|
|
|
29.08.2005 17:10 |
|
|
scrat
e-divx Webmaster
Dabei seit: 22.09.2003
Beiträge: 1.657
Herkunft: Österreich
|
|
hey!
x264
zu divx: von der qualität und geschwindigkeit her hat mir divx 5.05 am besten gefallen, kam aber trotzdem nicht an xvid ran.
momentan ist mein favorit x264, da der codec die beste qualität bei niedriger bitrate liefert!
zu divx 3: war damals wirklich gut, aber als dann divx 5 rauskam und xvid gab es eigentlich für mich keinen grund mehr mit divx 3 irgendwas zu tun...
mfg
scrat
__________________
www.e-divx.at - Alles über Divx,XviD,Matroska,(S)VCD,DVD und vieles mehr
Matroska Guide - Encoden mit GordianKnot, VirtualDubMod im x264/Xvid Format
Flask im IRC: S: irc.chello.at / P: 6667 / C: #videozeug
|
|
|
29.08.2005 17:25 |
|
|
Selur
spamming old Newbie
Dabei seit: 13.03.2002
Beiträge: 10.933
|
|
| Zitat: |
| x264, da der codec die beste qualität bei niedriger bitrate liefert! |
Ich mag Nero AVC lieber 
Klar x264 bzw. andere H264/AVC Codecs sind sicher interessant, haben nur den Nachteil, dass sie noch nicht von SAPs unterstützt werden und auch einiges mehr an Rechenpower brauchen.
Cu Selur
__________________
Hybrid
|
|
|
29.08.2005 17:46 |
|
|
Jensenmann
Super Moderator
Dabei seit: 16.03.2002
Beiträge: 2.756
|
|
Gabs nicht ne Möglichkeit, Nero Digital umzuwandeln, so das es einem DivX-SAP-DVD vorgaukelt, es sei DivX??
__________________
mit multimedialen Gruss
Jensenmann
|
|
|
29.08.2005 17:48 |
|
|
Selur
spamming old Newbie
Dabei seit: 13.03.2002
Beiträge: 10.933
|
|
Das Problem bei Nero Digital (mal davon ausgegangen man verwendet den Mpeg4-ASP Codec) steckt halt in ner mp4 Hülle. => Man müsste halt Audio umwandeln und das Ganze neu muxen.
Hab dafür auch schonmal unter Sonstiges Anleitungen und ein Tool gepostet.
Cu Selur
__________________
Hybrid
|
|
|
29.08.2005 17:54 |
|
|
EthanoliX
Kaiser
Dabei seit: 11.04.2002
Beiträge: 1.310
Herkunft: Mainz
|
|
[OT]Ich diese SAP Geschichte wohl nie verstehen...
Wieso kauft man in Zeiten fast geschenkter DVD-Rohlinge eine Maschine, die auf im Prinzip überholte Technik setzt...? Gut, mp4 ASP is noch kein Alteisen, aber MP3???
Also nen anständiger Läptop mit TV-Out, und man kann sich jeden SAP sparen.
Gut, kostet auch etwas mehr... aber kann dafür auch mehr.
[/OT]
__________________
"Der größte Trick, den der Teufel je gebracht hat, war die Menschheit glauben zu lassen, es gäbe ihn gar nicht."
Roger "Verbal" Kint, Die üblichen Verdächtigen
|
|
|
29.08.2005 18:29 |
|
|
TommySZB
Doppel-As
Dabei seit: 03.11.2002
Beiträge: 111
|
|
Und die Qualität eines TVOut ist nicht die selbe wie von einem SAP
Ich bin auch einer der Jünger von den Playern, ich habe inzwischen nen Haufen DVDs mit DivX/XVid Material rumliegen und schaue mir das nunmal lieber im gemütlichen Wohnzimmer an. TV Out ist da weder qualitativ noch sonst eine Lösung, jedesmal nen Laptop durch die Gegen schleifen mag ich nicht.
HTPCs sind das selbe, wenn man sie leise will, werden sie teuer, auch keine Alternative zu nem 55€ SAP.
Aber das ist immer ne persönliche Meinung.
Mein Dad hat ein Pinnacle Showcenter, was an sich ne wirklich coole Sache ist, die auch ne wirklich gute Bildqualität bietet, leider kostet es auch 200€ und der Rechner muss zum streamen an sein.
Gruss
|
|
|
29.08.2005 18:38 |
|
|
EthanoliX
Kaiser
Dabei seit: 11.04.2002
Beiträge: 1.310
Herkunft: Mainz
|
|
Naja, sollte auch kein Vorwurf sein, nur... aber lassen wir das.
__________________
"Der größte Trick, den der Teufel je gebracht hat, war die Menschheit glauben zu lassen, es gäbe ihn gar nicht."
Roger "Verbal" Kint, Die üblichen Verdächtigen
|
|
|
29.08.2005 18:57 |
|
|
Jensenmann
Super Moderator
Dabei seit: 16.03.2002
Beiträge: 2.756
|
|
Doch - prügelt euch 
__________________
mit multimedialen Gruss
Jensenmann
|
|
|
29.08.2005 19:03 |
|
|
TommySZB
Doppel-As
Dabei seit: 03.11.2002
Beiträge: 111
|
|
^^
|
|
|
31.08.2005 11:17 |
|
|
|
