 P-Frame quantizer < I-Frame quantizer |
empty
Super Moderator
Dabei seit: 14.04.2002
Beiträge: 1.879
 |
|
|
10.03.2004 23:33 |
|
|
EthanoliX
Kaiser
Dabei seit: 11.04.2002
Beiträge: 1.310
Herkunft: Mainz
|
|
Eine Erklärung oder Begründung habe ich leider nicht, aber es scheint "normal" zu sein, denn ich habe dies auch schon in vielen Fällen bemerkt.
__________________
"Der größte Trick, den der Teufel je gebracht hat, war die Menschheit glauben zu lassen, es gäbe ihn gar nicht."
Roger "Verbal" Kint, Die üblichen Verdächtigen
|
|
|
11.03.2004 00:42 |
|
|
Selur
spamming old Newbie
Dabei seit: 13.03.2002
Beiträge: 10.933
|
|
Das ist eine Entscheidung der Ratecontrol, wenn die Datenrate hoch genug ist, oder man einen konstanten Quantizer eingestellt hat, sollten die Quantizer gleich sein. (waren sie zumindest auch letztens noch 
)
Das mal ein P-Frame nen höheren Quantizer hat ist nix ungewöhnliches. Das ein P-Frame größer als das dazugehörige I-Frame ist, ist zwar selten, da dann oft eher ein neues I-Frame platzsparender ist, aber kein Grund zur Beunruhigung. Da ein P-Frame ja ein Referenzframe ist und als solches weniger Daten hat ist es sogar erstrebenswert, das die Quantizer von P-Frames >= dem des I-Frames sind, da dann die Referenzdaten mit weniger Verlusten gespeichert werden (=> bessere Qualität). 
=> würde spontan sagen, dass es nichts ist was Dich beunruhigen sollte.
Cu Selur
__________________
Hybrid
|
|
|
11.03.2004 09:19 |
|
|
akapuma
Routinier
Dabei seit: 01.01.2004
Beiträge: 297
Herkunft: Oberbergisches Land
|
|
| RE: P-Frame quantizer > I-Frame quantizer |
     |
| Zitat: |
Original von empty
Ich finde es irgendwie sinnlos, dass ein P-Frame einen niedrigeren Quantizer als der zugehörige I-Frame hat. |
Hallo empty,
erstens:
du siehst auf dem Bild zwar, daß es P-Frames mit q=1 gegeben hat, allerdings nicht genau, wieviele. An der Grafik sieht man, das es sehr wenige waren. vielleicht war es ja nur ein einziger?
zweitens:
Muß sich ein P-Frame überhaupt auf einen I-Frame beziehen? (Unkenntnis von mir).
Beispiel-Framefolge: IPBBBPBBB
Worauf bezieht sich nun der markierte P-Frame? Auf den ersten I-Frame? Falls nicht (was ich glaube, aber nicht sicher bin), wäre der markierte B-Frame ja ein Stützpunkt für die links davon liegenden bidirektionalen B-Frames. Dann wäre ein kleiner Quantizer ja auch nicht so schlecht.
Gruß
akapuma
|
|
|
11.03.2004 19:22 |
|
|
EthanoliX
Kaiser
Dabei seit: 11.04.2002
Beiträge: 1.310
Herkunft: Mainz
|
|
@ akapuma: Mit der Vermutung, daß sich die P-Frames jeweils auf das vorhergehende P-Frame beziehen (sofern es eines gibt), liegst Du, soweit ich weiß, richtig. Es macht e zumindest Sinn, denn mit steigender Entfernung vom letzten I-Frame werden die Ähnlichkeiten zwischen den Bildern schließlich immer kleiner, und auf selbigen Ähnlichkeiten beruht ja schließlich die Komprimierung.
Und wegen der B-Frames: Auf B-Frames bezieht sich kein Bild, auch wenn Du folgendes Szenario hast: .....PBBBP... alle drei B-Frames beziehen sich auf das 1. und/oder 2. P-Frame, auch das mittlere, auch nicht, wenn es von B-Frames umgeben ist.
__________________
"Der größte Trick, den der Teufel je gebracht hat, war die Menschheit glauben zu lassen, es gäbe ihn gar nicht."
Roger "Verbal" Kint, Die üblichen Verdächtigen
|
|
|
11.03.2004 19:38 |
|
|
Selur
spamming old Newbie
Dabei seit: 13.03.2002
Beiträge: 10.933
|
|
P-Frames werden im Bezug auf den vorangegangenen I-Frame oder P- Frame kodiert.
Es kann also folgendes passieren:
I p1 p2 p3 p4 p5
p1 bezieht sich auf I
p2 bezieht sich auf p1
p3 bezieht sich auf I
p4 bezieht sich auf p3
Cu Selur
Ps.: P-Frames werden im Bezug auf den vorangegangenen und (nichtzwingend) nachfolgenden I-Frame oder P- Frame kodiert. (ein B-Frame kann also durchaus auch nur auf ein Frame referenzieren)
__________________
Hybrid
|
|
|
12.03.2004 16:40 |
|
|
akapuma
Routinier
Dabei seit: 01.01.2004
Beiträge: 297
Herkunft: Oberbergisches Land
|
|
| Zitat: |
Original von Selur
I p1 p2 p3 p4 p5
p3 bezieht sich auf I
|
Wenn p3 kommt, ist I aber schon abgespielt. Wenn eine GOP 100 Frames lang ist, könnte sich dann ja auch p100 auf I oder jeden anderen p davor beziehen. Das Wiedergabefilter muß sich ja dann an alle vergangenen Frames der aktuellen GOP erinnern können. Und, im Prinzip ist bei mpeg4 eine GOP-Länge ja auch nicht begrenzt.
Gruß
akapuma
|
|
|
12.03.2004 20:09 |
|
|
Selur
spamming old Newbie
Dabei seit: 13.03.2002
Beiträge: 10.933
|
|
"Wenn p3 kommt, ist I aber schon abgespielt."
Yup, zum sicheren Decoden von P-Frames muss der Decoder das letzte P- und I-Frame vorhalten.
| Zitat: |
| oder jeden anderen p davor beziehen. |
Nein, soweitz ich mich entsinne kann man sich immer nur auf das vorhergehende I-Frame oder P-Frame beziehen. Nicht auf ein beliebiges P-Frame zwischen einem und dem I-Frame.
p3 könnte sich also nur auf I oder p2 beziehen, nicht aber auf p1.
| Zitat: |
| Und, im Prinzip ist bei mpeg4 eine GOP-Länge ja auch nicht begrenzt. |
*gig* nur am Rande: LigH hätte gerne dynamisch an die Quelle angepasste GOPlängen
Cu Selur
__________________
Hybrid
|
|
|
13.03.2004 11:01 |
|
|
EthanoliX
Kaiser
Dabei seit: 11.04.2002
Beiträge: 1.310
Herkunft: Mainz
|
|
| Zitat: |
Original von Selur
...
*gig* nur am Rande: LigH hätte gerne dynamisch an die Quelle angepasste GOPlängen
Cu Selur |
Sind sie das nicht?, je nach Quelle setzt der Codec die I-Frames und auch die Zahl der konsekutiven B-Frames wird dynamisch geregelt.
Oder meint LigH etwas anderes? (Wahrscheinlich, aber was?)
__________________
"Der größte Trick, den der Teufel je gebracht hat, war die Menschheit glauben zu lassen, es gäbe ihn gar nicht."
Roger "Verbal" Kint, Die üblichen Verdächtigen
|
|
|
13.03.2004 12:16 |
|
|
akapuma
Routinier
Dabei seit: 01.01.2004
Beiträge: 297
Herkunft: Oberbergisches Land
|
|
| Zitat: |
Original von EthanoliX
Sind sie das nicht?, je nach Quelle setzt der Codec die I-Frames und auch die Zahl der konsekutiven B-Frames wird dynamisch geregelt. |
Genau. Man gibt nur eine max. Anzahl vor, typisch 10xFramerate=250 bei Pal, ich bevorzuge 300 bei PAL. Aber diese Werte dürften normalerweise so gut wie nie erreicht werden.
Gruß
akapuma
PS: Was LigH meint, weiß ich auch nicht.
|
|
|
13.03.2004 15:50 |
|
|
Selur
spamming old Newbie
Dabei seit: 13.03.2002
Beiträge: 10.933
|
|
Er würde ide maximale Größe ändern, so dass man nicht immer 25*10 als maximum hat,.. hatte er irgendwann mal bei doom9 erwähnt.
Cu Selur
__________________
Hybrid
|
|
|
14.03.2004 00:23 |
|
|
EthanoliX
Kaiser
Dabei seit: 11.04.2002
Beiträge: 1.310
Herkunft: Mainz
|
|
Geht doch, man kann doch den maximalen Abstand zwischen zwei I-Frames limitieren.
__________________
"Der größte Trick, den der Teufel je gebracht hat, war die Menschheit glauben zu lassen, es gäbe ihn gar nicht."
Roger "Verbal" Kint, Die üblichen Verdächtigen
|
|
|
14.03.2004 02:12 |
|
|
Selur
spamming old Newbie
Dabei seit: 13.03.2002
Beiträge: 10.933
|
|
Yo, aber nicht dynamisch, so das Du selber sagst bei manchen Szenen soll es soviel bei anderen soviel sein.
Cu Selur
__________________
Hybrid
|
|
|
14.03.2004 09:16 |
|
|
EthanoliX
Kaiser
Dabei seit: 11.04.2002
Beiträge: 1.310
Herkunft: Mainz
|
|
Also LigH wünscht sich analog zu den B-Frames eine I-Frame Sensitivity?
__________________
"Der größte Trick, den der Teufel je gebracht hat, war die Menschheit glauben zu lassen, es gäbe ihn gar nicht."
Roger "Verbal" Kint, Die üblichen Verdächtigen
|
|
|
14.03.2004 11:13 |
|
|
Selur
spamming old Newbie
Dabei seit: 13.03.2002
Beiträge: 10.933
|
|
Sowas in die Richtung.
(zumindest hatte ich ihn so verstanden 
)
Cu Selur
__________________
Hybrid
|
|
|
14.03.2004 13:07 |
|
|
EthanoliX
Kaiser
Dabei seit: 11.04.2002
Beiträge: 1.310
Herkunft: Mainz
|
|
Gab es nicht bei DivX 3 (oder war's DivX 4?) so was wie einen "Scene Detection Threshold"?
Das müßte dann doch der Traum LigH's schlafloser Nächte sein, oder?
__________________
"Der größte Trick, den der Teufel je gebracht hat, war die Menschheit glauben zu lassen, es gäbe ihn gar nicht."
Roger "Verbal" Kint, Die üblichen Verdächtigen
|
|
|
14.03.2004 13:38 |
|
|
empty
Super Moderator
Dabei seit: 14.04.2002
Beiträge: 1.879
Themenstarter 
|
|
Also ich weiss ja nicht wer da meinen wunderschönen Threadnamen umbenannt hat *schnief*, aber wer das tut, sollte bitte auch das Vergleichszeichen richtig setzen. 
Mein Fragestellung lautete ob ein P-Frame-Quantizer niedriger als sein Bezugs-Frame-Quantizer sein sollte. Habe den Threadtitel selbst korrigiert. 
Mich beunruhigt das nicht weiter, weil es wohl eher die Ausnahme ist, aber interessant ist es allemal.
Vielen Dank an Selur für seine Stellungnahme, das mit den Beziehungen zwischen den Frames wusste ich so genau auch noch nicht.
Allerdings scheint es mir immer noch etwas unsinnig, warum ein Frame, der sich auf einen anderen bezieht, einen niedrigeren Quantizer hat. Das stellt sich mir dar, als ob man mehr Qualität rausholen will, als eigentlich drin ist. 
Ich gebe aber gerne zu, die genaue Funktionsweise des Codecs nicht verstanden zu haben. 
Viele Grüße bb empty
__________________
The brain needs oxygen,
so why wear a tie? 
|
|
|
14.03.2004 16:39 |
|
|
Selur
spamming old Newbie
Dabei seit: 13.03.2002
Beiträge: 10.933
|
|
Du quantizierst ja bei jedes Frame => von nem I Frame zu nem PFrame tritt immer verlust auf, die Frage ist nur wieviel.
Cu Selur
__________________
Hybrid
|
|
|
15.03.2004 11:06 |
|
|
|
