 Lame mp3 Codec update |
Balm
DVDtoOgm&DVDtoMkv-Team
Dabei seit: 17.03.2002
Beiträge: 2.397
Herkunft: Sachsen
 |
|
Also ich nurz es auch für Musik und kann mich nicht beschweren.
Cu Balm
__________________
|
|
17.04.2004 19:51 |
|
|
empty
Super Moderator
Dabei seit: 14.04.2002
Beiträge: 1.879
|
|
Nutze nur lame.exe per CLI-Aufruf durch externe Programme z.B. EAC oder lame_enc.dll per Besweet. Vorbis in Avi ist sehr fehleranfällig und es gibt meines Wissens auch keine aktuelle ACM-Version (mit 1.0 inside). Hat man wohl gemacht um etwas Bitrate am Sound zu sparen und gleichzeitig keine Ahnung von ogm oder mkv gehabt. 
Beim Lame ACM Codec gibt es leider immer noch den Fehler in den Win9x-Versionen, dass keine Bitraten angezeigt werde, habe ich gerade erst neulich wieder erlebt. 
Echtes VBR geht mit dem ACM glaube auch gar nicht.
Viele Grüße bb empty
__________________
The brain needs oxygen,
so why wear a tie? 
|
|
|
18.04.2004 02:14 |
|
|
sam1974
Grünschnabel
Dabei seit: 25.05.2004
Beiträge: 3
Herkunft: Luzern CH
|
|
Hallo erstmal.
Diejenigen, die auch auf dem gleitz-Forum aktiv sind kennen mich auch als "Starship2000" (wird dann auch irgendwann mal geändert).
Zum Thema: Ich habe bisher immer CBR verwendet und zwar 160kbps.
Vorbis nehme ich nicht weil ich schon mehrfach gelesen hab, das MP3 besser für Prologic sei und weil es bei meinen (schwachen) Abspiel-PC einiges mehr CPU-Load verursacht.
Seid ihr der Meinung
a) dass diese Bitrate für sauberes Prologic II ausreicht
b) soll ich besser VBR (Video-Container: MKV) nehmen, wenn ja welche Quality? (dann müsste ich mich mal wieder durch die Helps von Lame lesen...)
Danke und Gruss
|
|
|
25.05.2004 23:34 |
|
|
empty
Super Moderator
Dabei seit: 14.04.2002
Beiträge: 1.879
|
|
Warum sollte MP3 für ProLogicII besser sein? Ist denke ich einfach eine Frage der Bitrate irgendwann werden die phasencodierten Informationen soweit komprimiert, dass man kein ordentliches Surroundsignal mehr erhält.
Vorbis verlangt allerdings schon etwas mehr Speicher und CPU-Power zum Decoden als MP3, bei modernen PCs allerdings kein Problem.
zu a: Musst du wohl selber testen, weil sauber ein sehr dehnbarer Begriff ist. Kann dir als Hilfe sagen dass ich bei mir mit Vorbis bei 0.25 (ca. 96kbps) noch für mich ausreichendes Surroundsignal erhalte.
zu b: VBR sollte man CBR immer vorziehen. Glaube mich zu erinnern, das --alt-preset medium vbr ungefähr in der gewünschten Größe (160-192kbps) erzeugt, guck aber lieber nochmal nach.
Viele Grüße bb empty
__________________
The brain needs oxygen,
so why wear a tie?
|
|
|
25.05.2004 23:54 |
|
|
sam1974
Grünschnabel
Dabei seit: 25.05.2004
Beiträge: 3
Herkunft: Luzern CH
|
|
Warum das mit dem Prologic so sein soll, hat bisher noch niemand genau erklärt. Leider weiss ich aber nicht mehr wo ich das gelesen habe, war zu 98 % in gleitz. --> das kommt davon, wenn man bald mehr mit Lesen als mit wirklichem Encoden beschäftigt ist: Man weiss nachher eigentlich bald weniger (oder liegt das daran, dass meine grauen Zellen langsam verkalken?)
|
|
|
26.05.2004 00:06 |
|
|
Selur
spamming old Newbie
Dabei seit: 13.03.2002
Beiträge: 10.933
Themenstarter 
|
|
|
|
26.05.2004 07:13 |
|
|
empty
Super Moderator
Dabei seit: 14.04.2002
Beiträge: 1.879
|
|
Wegen dem ProLogic: Das Surroundsignal wird besonders gut erhalten, wenn man mit diskretem Stereo encodet und nicht joint stereo verwendet. Vorbis nimmt erst ab q=6 diskretes Stereo bei Lame kann man es als Option angeben. Vielleicht kommt die Idee daher...
Viele Grüße bb empty
__________________
The brain needs oxygen,
so why wear a tie?
|
|
|
27.05.2004 20:57 |
|
|
Videostation
Super Moderator
Dabei seit: 16.03.2002
Beiträge: 1.533
Herkunft: Dresdner Raum
|
|
Bin mir zwar nicht 100%ig sicher, aber afaik macht das Vorbis schon ab q=5.
CU Videostation
__________________
WWW.VIDEOSTATION-ONLINE.DE
|
|
|
28.05.2004 16:19 |
|
|
empty
Super Moderator
Dabei seit: 14.04.2002
Beiträge: 1.879
|
|
Leide ist xiph.org momentan nicht erreichbar, aber ich habe in einer Vorbiseinführung folgendes gefunden:
"Also, be advised that normal Ogg Vorbis files use lossy channel coupling, meaning that redundancies between the left and right channels are combined to save space. This does keep the files smaller, but also means that technically the stereo image of an Ogg Vorbis file might not always be identical to the original stereo image. If this concerns you, you'll want to encode at quality 6 or higher, which is where the lossy channel coupling is turned off and all channel coupling is lossless. Most can't tell the difference, but maybe you can."
(Quelle: http://grahammitchell.net/writings/vorbis_intro.html#what_quality_should_i_
use)
Sieht denke ich eher nach ab q=6 aus.
Scheint wohl mal geändert worden zu sein. (siehe changelog)
Viele Grüße bb empty
__________________
The brain needs oxygen,
so why wear a tie?
|
|
|
31.05.2004 23:03 |
|
|
Videostation
Super Moderator
Dabei seit: 16.03.2002
Beiträge: 1.533
Herkunft: Dresdner Raum
|
|
Danke für die Info, jetzt bin ich wenigstens wieder auf dem neusten Stand. 
Da ich ein Weile nichts dazu gelesen habe, hier auch gleich die Erklärung:
| Zitat: |
| Yes, in release v1.0 -q6 has lossless stereo coupling while -q5.99 uses lossy. This is different from RC3 where -q5 was threshold between lossless and lossy. |
Quelle: http://209.152.181.168/~hydrogen/index.p...l=4\\.99&st=25&
CU Videostation
__________________
WWW.VIDEOSTATION-ONLINE.DE
|
|
|
01.06.2004 13:04 |
|
|
|
