*offizielles deutsches flaskmpeg & dvdtoogm board* » *dvd/avi => (s)vcd* » 16:9 bild » Hallo Gast [Anmelden|Registrieren] Letzter Beitrag | Erster ungelesener Beitrag Druckvorschau | An Freund senden | Thema zu Favoriten hinzufügen Seiten (3): « vorherige 1 [2] 3 nächste » 16:9 bild Autor Beitrag « Vorheriges Thema | Nächstes Thema » Ravefreak Jungspund Dabei seit: 05.03.2003 Beiträge: 12 Herkunft: Niederwiesa / Sachsen Hi empty Das was Du als definitiv falsch bezeichnest, ist nun auch wieder falsch. Na klar werden in dem Fall Balken angepappt aber auf keinen Fall ist der Bildinhalt der gleiche wie vorher. Es fehlen oben und unten 72, links und rechts (Overscan )16 Pixel. Die Ausgangsgröße von 480x576 ist allerdings geblieben. Bei Filmen mit Balken macht das resizen absolut Sinn, da der Encoder die Bit's nur auf das bewegte Bild verteilt. So, schluss für heute MfG Ravefreak 06.03.2003 23:32 empty Super Moderator Dabei seit: 14.04.2002 Beiträge: 1.879 Ich hacke doch gar nicht. Ravefreak hat nur irgendwie croppen und resizen verwechselt und ich habe das nochmal richtig gestellt. Von VCD und SVCD habe ich ja auch nicht die richtige Ahnung, weil ich die kaum erstelle. Aber croppen und resizen per Avisynth habe ich glaube noch drauf. Edit: Hihi, ich glaube ich weiss was unser Problem ist. Du gehst vom sichtbaren Fernsehbild aus und ich vom Gesamtbild! Wenn du mit AddBorders() Ränder hinzufügst, werden die einfach ans Bild angeklebt, es wird kein Bildmaterial dafür weggeschnitten. Wenn du es nicht glaubst, guck dir mal ein avs in VD an und setze dann AddBorders(20,20,20,20). Jetzt hast du einen schönen schwarzen Rahmen um dein Bild, von dem trotzdem noch jede Einzelheit zu sehen ist. Viele Grüße bb empty __________________ The brain needs oxygen, so why wear a tie? 07.03.2003 00:24 Videostation Super Moderator Dabei seit: 16.03.2002 Beiträge: 1.533 Herkunft: Dresdner Raum Ich hab den Eindruck das wir irgendwie aneinander vorbeireden. @Ravefreak Ich denke mal bei deiner Beschreibung ist was falsch rübergekommen. Deine Beschreibung und dein Skript beziehen sich auf einen Film der 16:9 anamorph vorliegt. Dann muss natürlich die Bildgröße erstmal auf 432 Punkte reduziert werden und noch Balken hinzugefügt. Nach deiner Beschreibung klang es so, als ob du ein richtiges 4:3 Bild meinst, dann wäre ja alles komplett verzerrt. Übrigens macht DVD2SVCD nicht anderes. blade ST sucht meiner Ansicht nach, nach einer Möglichkeit den Film als SVCD pseudo-anamorph zu encoden, also ohne vertikales Resizen etc., so dass der Film eine höhere vertikale Auflösung besitzt und nur horizontal aufgezommt werden muss. Zitat: Bei einen 4:3 Gerät siehst Du bei einer Pal+ Sendung aber die berühmten Balken, ergo: es sind (scheinbar) 432 vertikale Bildpunkte. Natürlich, auf einem PAL-Gerät beträgt die Auflösung nur 432 Zeilen, weil es die Zusatzinformationen der Helperlines nicht auswertet bzw. nicht auswerten kann. Bei PAL+ Geräten werden die Helperlines aber ausgewertet und ein Bild mit 576 Zeilen erzeugt, d.h. die vertikale Auflösung ist 33% höher. Dazu muss man wissen, dass das PAL+ Bild im Prinzip pseudo-anamorph übertragen wird, wie z.B. das Bild einer DVD. Zitat: Ob das Bild bei 4:3 Sendung nun horizontal gestreckt oder vertikal gestaucht wird, kommt auf's gleiche raus. Nein, eben nicht. Wenn das Bild vertikal gestaucht würde, würden Bilddetails verloren gehen. Zitat: Am Ende wird das Bild nicht korrekt dargestellt. Das stimmt allerdings. Zitat: Wenn das Bild bei 4:3 Sendungen horizontal gestreckt wird, muß sich beim 16:9er auch immer was in der vertikalen Ebene tun. Edited: Uups, stimmt natürlich. Ich hab gedacht du meinst, es muss sich auch beim 16:9 Format was in der vertikalen tun. Der folgende Absatz bezieht sich auf PAL+ Sendungen, ich lass ihn aber trotzdem stehen. Nein, muss es nicht. Bei einer PAL+ Sendung wird das Bild auch nur horizontal gestreckt, da es ebenfalls 576 sichtbare Zeilen enthält (Siehe oben). Du meinst eine 16:9 Sendung, welche direkt als 4:3 ausgestrahlt wird. Der Unterschied ist relativ leicht am Senderlogo zu erkennen. Befindet es sich in der oberen Ecke handelt es sich um Standard-PAL, ist das Logo hingegen im "Filmstreifen" (Bildmitte) enthalten ist es eigentlich immer eine PAL+ Sendung. CU Videostation __________________ WWW.VIDEOSTATION-ONLINE.DE 07.03.2003 10:35 Ravefreak Jungspund Dabei seit: 05.03.2003 Beiträge: 12 Herkunft: Niederwiesa / Sachsen Hi @ empty Ich glaub mich hackt's Skeptisch zu sein ist schon Okay. Das eine oder andere Mal bringe ich bestimmt auch was durcheinander oder ich rede wie ich's versteh. Croppen und resizen habe ich aber nicht verwechselt, obwohl, etwas verwirrend ist das ganze schon! Ich denke, beim croppen wird die Bildgröße echt ( ich sag mal ) verunstaltet Wenn ich ein MPEG_File z.B. auf die Größe von 672x336 croppe und anschließend mit z.B. Nero brennen möchte, zeigt mir Nero auch die Größe von 672x336 an ( Standardgemäße CD_erstellen deaktiviert ) . Nutze ich jetzt die Möglichkeit bei Nero auf den "Abspielen" Botton zuklicken, sehe ich ein völlig verzerrtes Bild. Kein DVD_Player spielt das ab. Beim Resizen sieht das anders aus. Ich könnte meinetwegen den Film auf Briefkastenschlitz_Größe resizen ( z.B. 672x100 ) die die gewollte Größe von z.B. 704x576 bleibt erhalten, Nero zeigt auch 704x576 an, auf Botton "Abspielen" geklickt siehst Du nur die 672x100 Bildpunkte. Das kannst Du brennen und der Standalone spielt es ab. Natürlich fehlt Dir jetzt ein ganzer Haufen vertikale Bildinformation, würde so keiner machen. Der Trick besteht jetzt aber darin beim Resizen den Rand ( 16x9 1.85: 1 oder 2.35 : 1 ) beim Umrechnen wegzulassen und die Bitrate eben auf das bewegte Bild zuverteilen. Das funktioniert schon Dein Beispiel mit AddBoarders ringsherum 20 Pixel zu Adden sodas trotzdem keinerlei Bildinformation verloren geht, kann schon funktionieren, aber, hast Du jetzt vielleicht eine Gesamtgröße nicht mehr von z.B. 480x576 sondern 520x616 !!!??? @Videostation Das Script war eigentlich für einen 4:3 Film gedacht bei dem nach dem Umrechnen im Endeffekt auf einen 4:3 Fernseher Balken zusehen sind. Natürlich fehlt jetzt auch Bildinformation. Mein Gedanke war, wenn auf einen 16:9 Fernseher 4:3 Material nicht 4:3 sondern aufgezoomt, also korrekt horizontal und vertikal gestreckt, geschaut werden soll, kann man ja auch gleich die ohnehin in diesen Fall nicht sichtbaren Bildteile weglassen. Ist es nicht so, das bei der vertikalen Stauchung des 4:3 Bildes keine Bildinformationen verloren gehen, sondern z.B. die Köpfe der Darsteller gequetscht wirken? Na egal. Danke für den kleinen Exkurs in Sachen Pal+ @FAUST Arrogant wollte ich auf keinen Fall rüberkommen. Dazu habe ich bestimmt keinen Grund. Falls es auf Dich so gewirkt hat, Sorry, war nicht meine Absicht. @blade ST Jetzt komme ich zu Dir. Du warst ja derjenige, der hier ein Problem hatte. Einen Film im Format 1.85 : 1 oder noch schlimmer 2.35 : 1 so umzurechnen, das er ein Verhältnis von genau 16:9 hat ist vielleicht möglich. Wie das aber korrekt gemacht wird, weis ich (noch) nicht. Ich vermute, wenn Du den Film irgendwie in die Nähe des Formates 16:9 bringst, ist dann vielleicht die Höhe gestreckt, also die Darsteller haben alle längere Köpfe Andererseits fällt mir ein, RTL hat kürzlich "Titanic" im Format 4:3 ausgestrahlt obwohl der Film im Format 1.85 : 1 daherkommt. Demzufolge muss es irgendwie gehen. Müsste ich mal probieren. Vielleicht bekomme ich das hin. Ich persönlich habe allerdings nichts gegen diese Formate. Damit ist es möglich mit resizen den Film in guter Qualität ( kaum Blockartefakte) in halber Pal_Auflösung ( 352x576 ) auf eine CD zu brennen. Dabei darf der Film ruhig die 2_Stunden_Marke übersteigen. Die Schärfe dürfte dann zum Vergleich locker mit S-VHS verglichen werden. Bei 2/3 Pal_Auflösung (480x576 ) sind immerhin noch ca. 100 min. drin, bei 544x576 (3/4 Pal ) können es durchaus immerhin noch 90 min. werden. (870er Rohlinge) . Die Qualität kann, je nach Filmmaterial, mit standartgemäß erstellten SVCD's mithalten oder sogar leicht übertroffen werden. Das Beste daran dürfte das MPEG_1 Format sein, welches jeder Player abspielt. Nur die wenigsten, zumeist älteren DVD_Player dürften Probleme mit diesen non_Standart VCD's haben. Bei 4:3 Filmen funktioniert das nicht in den Längen, weil das bewegte Bild ja entsprechend größer ist. Was möchtest Du nun versuchen? Wenn Du mit den Balken leben kannst und resizen möchtest bedeutet das bei DVD2SVCD das Script wie folgt zu ändern. Bei 2.35:1 im etwa LoadPlugin("C:\Dein Ordner\MPEG2Dec\mpeg2dec.dll" ) mpeg2source bla bla bla BicubicResize(448,320,*** AddBoarders(16,128,16,128 ) (nur die Zahlen ändern! ) Dein bewegtes Bild (Motion Area ) ist jetzt 448x320 und nach dem Umrechnen kommen die Balken wieder hinzu. ( AddBoarders 16,128,16,128 ) Komfortabler geht es für meinen Geschmack mit Flaskmpeg v.078.39, welches sich nicht nur für die Erstellung von DivX eignet. Allerdings muss ich sagen, das One_Klick_Tool DVD2SVCD ist aus einem genialen Köpfchen entsprungen Okay. Vielleicht konnte ich Dir ja helfen. MfG Ravefreak 07.03.2003 23:03 empty Super Moderator Dabei seit: 14.04.2002 Beiträge: 1.879 Also beim croppen wird einfach das Bild auf die gewählte Auflösung beschnitten, d.h. es fehlt anschliessend was vom Rand. Mache ich eigentlich nur um eventuelle schwarze Ränder vom Original wegzuschippeln. Beim Resizen wird nur die Auflösung geändert, wenn du die Auflösung ungleichmässig veränderst, ändert sich natürlich auch das Aspect Ratio. Ein Grund warum dein Bild von 672x336 verzerrt wird, ist doch ganz klar. Ein PC-Bildschirm hat quadratische Pixel während ein TV rechteckige hat. Deshalb muss man SVCDs ja auch in so einer komischen Auflösung von 480x576 verzerrt abspeichern. Wenn du dieses unbehandelte Bild am PC anguckst, ist es total horizontal gestaucht. Aber am TV wirkt es aufgrund der square pixel wieder richtig. Mit meinem Beispiel wollte ich eigentlich nur anführen das AddBorders() wie der Name schon sagt Balken hinzufügt und dabei nichts überlagert. Ob und wie das nachher am TV aussieht, war mir völlig egal. Viele Grüße bb empty __________________ The brain needs oxygen, so why wear a tie? 08.03.2003 00:20 Videostation Super Moderator Dabei seit: 16.03.2002 Beiträge: 1.533 Herkunft: Dresdner Raum @Ravefreak Das Nero dir nach dem croppen das Bild vertikal verzerrt anzeigt ist schon richtig, denn das SVCD Format beträgt 480x576 Pixel. D.h. wenn du das Bild auf ...x336 Pixel beschneidest, wird es Nero immer auf 480x576 Pixel vertikal strecken. Damit es korrekt dargestellt wird, musst du oben und unten, mit AddBorders, 120 Pixel hinzufügen, dann wird es auch auf deinem SAP korrekt wiedergegeben. Das es beim resizen funktioniert ist somit auch klar. Du quetschst das Bild von 576 auf 100 Pixel zusammen und Nero streckt es anschließend wieder. Zitat: Mein Gedanke war, wenn auf einen 16:9 Fernseher 4:3 Material nicht 4:3 sondern aufgezoomt, also korrekt horizontal und vertikal gestreckt, geschaut werden soll, kann man ja auch gleich die ohnehin in diesen Fall nicht sichtbaren Bildteile weglassen. Dein Gedanke ist vom Prinzip her auch richtig. Es wäre aber besser das Material nur zu croppen und anschließend schwarze Balken einzufügen, somit hat die Bildfläche des Motion Areas ein Format von 16:9. Nach dem aufzommen verschwinden dadurch die schwarzen Balken. Darum verstehe ich auch nicht den Befehl BicubicResize(448,432,***. Könntest du die Zeile mal bitte komplett ausschreiben. Ich habe den verdacht das du mit den *** das cropping machst und uns etwas unterschlägst. Zitat: Ist es nicht so, das bei der vertikalen Stauchung des 4:3 Bildes keine Bildinformationen verloren gehen, sondern z.B. die Köpfe der Darsteller gequetscht wirken? Das 4:3 Bild wird auf einem 16:9 Fernseher nicht gestaucht. Das 4:3 Bild hat 576 Zeilen und der 16:9 TV auch, ergo, es wird nur horizontal gestreckt. Oder was meinst Du? CU Videostation __________________ WWW.VIDEOSTATION-ONLINE.DE 08.03.2003 12:46 Ravefreak Jungspund Dabei seit: 05.03.2003 Beiträge: 12 Herkunft: Niederwiesa / Sachsen Hallo Videostation Deutsche Sprache, schwere Sprache. Ich quetsche das Bild (in meinen Beispiel ) nicht von 576 auf 100 Pixel. Ich sehe (Beispiel ) dann nur noch 100 vertikale Pixel von dem Film. Das beteutet, wenn ein Darsteller im Normalfall in voller Größe zusehen wäre, siehst Du jetzt nur noch den Genitalbereich LoadPlugin("C:\Dein Ordner\MPEG2Dec\mpeg2dec.dll" ) mpeg2source bla bla bla BicubicResize(448,320,0.0,0.6 ) AddBoarders(16,128,16,128 ) (nur die Zahlen ändern! ) Das ist die komplette Zeile. Das waren nur die Werte für den Bicubic. 1. b_value 0.0 2. c_value 0.6 Ich habe also Croppingmäßig nichts unterschlagen. Zitat: <Das 4:3 Bild wird auf einem 16:9 Fernseher nicht gestaucht. Das 4:3 Bild hat 576 Zeilen und der 16:9 TV auch, ergo, es wird nur horizontal gestreckt. Oder was meinst Du? > Du hast doch bestimmt schon mal auf einen 16:9 Gerät Bilder gesehen, die so richtig merkwürdig gequetscht wirkten? Das sind 4:3 Sendungen die nur horizontal, also in die Breite gezogen worden sind (vom Bediener ). Normalerweise hast Du ja bei 4:3 auf nen 16:9er links und rechts Balken und siehst somit auch tatsächlich die 576 Pixel vertikal. Streckst Du das Bild jetzt nur in die Breite, ist das Bild gequetscht. Um es korrekt darzustellen (damit ein Kreis ein Kreis bleibt ) kann man ja am 16:9er so aufzoomen, das sich Höhe und Breite ändern, ergo : korrektes Bild aber Verlust von vertikaler Bildinformation. Nur noch halbes Senderlogo = 432 sichtbare Pixel. Müßte doch korrekt sein? Hi empty Zitat: <Also beim croppen wird einfach das Bild auf die gewählte Auflösung beschnitten, d.h. es fehlt anschliessend was vom Rand.> Richtig. Zitat: <Beim Resizen wird nur die Auflösung geändert, wenn du die Auflösung ungleichmäßig veränderst, ändert sich natürlich auch das Aspect Ratio.> Das stimmt so nicht. Die Auflösung wird nicht geändert. Ich grenze z.B. mit Flaskmpeg nur meine Motion Area ein, also der Teil des Films der in die Transcodierung beachtet werden soll. Die Bildgröße, die ich bei Flaskmpeg eingebe (z.B. 704x576 ) bleibt nach dem Umrechnen erhalten. Es ist auch nichts verzerrt. Unter "Video" der Flaskmpeg Optionen bei Bildgröße steht ja auch geschrieben "Dies wird die fertige Auflösung des Videos" . Du könntest auch auf 50x50 resizen und würdest am Fernseher via SAP nur ein kleines Kästel des Filmes sehen. Nicht gestaucht auf 50x50 , nur den kleinen Ausschnitt. Zitat: <Ein Grund warum dein Bild von 672x336 verzerrt wird, ist doch ganz klar. Ein PC-Bildschirm hat quadratische Pixel während ein TV rechteckige hat. Deshalb muss man SVCDs ja auch in so einer komischen Auflösung von 480x576 verzerrt abspeichern. Wenn du dieses unbehandelte Bild am PC anguckst, ist es total horizontal gestaucht. Aber am TV wirkt es aufgrund der square pixel wieder richtig.> Falsch. Mit quadratischen und rechteckigen Pixel hat das garnichts zu tun. Brenne mal eine DVD im Format 480:576 ohne mit dem DVD_Patcher den Header vorm authoren zu ändern. Da 480:576 eigendlich nicht DVD_konform ist, siehst Du nämlich links und rechts Balken auf dem Fernseher. Wenn Du dem Authoren_Programm eine DVD_konforme MPEG-Datei vorgaukelst, siehst Du das Bild korrekt. Die fertige Vob_Datei wird übrigens vorm brennen wieder zurück gepatcht. Es ist ja auch möglich eine sogenannte CVD zu erstellen. Die hat das Format 352:576 und wird trotzdem auf dem Fernseher korrekt wiedergegeben. Für die korrekte Ausgabe des Bildes zum Fernseher ist meines wissens der DVD_Player zuständig. So wie Du das erklärst ( mit quadratischen und rechteckigen Pixeln ) würde ja nur 480x576 funkionieren. Es gehen aber z.B. auch quadratische Auflösungen z.B. 480x480 ( NTSC-SVCD_Standart ) zu schauen. Die korrekte Ausgabe zum Fernseher muß also der DVD_Player übernehmen. Zitat: <Mit meinem Beispiel wollte ich eigentlich nur anführen das AddBorders() wie der Name schon sagt Balken hinzufügt und dabei nichts überlagert.> Richtig. Deswegen ist das resizte Bild nach dem transcodieren wieder fix und fertig mit Boardes versehen. So, an meiner Uhr ist es jetzt 01 Uhr 30. Ich geh jetzt schlafen. Schönen Sonntag allen. MfG Ravefreak 09.03.2003 01:30 empty Super Moderator Dabei seit: 14.04.2002 Beiträge: 1.879 Zitat: <Beim Resizen wird nur die Auflösung geändert, wenn du die Auflösung ungleichmäßig veränderst, ändert sich natürlich auch das Aspect Ratio.> Das stimmt so nicht. Die Auflösung wird nicht geändert. Will jetzt nicht über Flask reden, weil ich das wie gesgat nicht kenne, aber sobald es um Avisynth geht ist diese Aussage schlicht falsch. Hier ein einfaches Beispiel: Version() #BicubicResize (100,200,0,0.75) Guck dir das mal in VD an. Sieht normal aus, weil BicubicResize auskommentiert ist. Dann nimm mal die Raute weg und schau's dir nochmal an. Falls du nicht glaubst dass dabei die Auflösung geändert wird, probier mal ein Bild mit BicubicResize auf die halbe Auflösung zu bringen (Höhe und Breite) und schau's dir dann in VD mit 2xZoom an. Dann sieht man es deutlich. Wenn du es jetzt immer noch nicht glaubst, kann ich nur noch sagen, dass bei Avisynth eine schöne Dokumentation mit dabei ist. Die Auflösung hat nicht direkt was mit der AR zu tun, weil man nämlich auch ohne Probleme zoomen kann, oder wie kann ich mir sonst eine DVD (720x576) auf 1024x768 (Monitor) vollflächig anschauen? Viele Grüße bb empty __________________ The brain needs oxygen, so why wear a tie? 09.03.2003 10:13 Videostation Super Moderator Dabei seit: 16.03.2002 Beiträge: 1.533 Herkunft: Dresdner Raum @Ravefreak Zitat: Deutsche Sprache, schwere Sprache. Ich quetsche das Bild (in meinen Beispiel ) nicht von 576 auf 100 Pixel. Ich sehe (Beispiel ) dann nur noch 100 vertikale Pixel von dem Film. Das beteutet, wenn ein Darsteller im Normalfall in voller Größe zusehen wäre, siehst Du jetzt nur noch den Genitalbereich Was heißt hier du quetschtst nicht!? Haste doch selber geschrieben: "Ich könnte meinetwegen den Film auf Briefkastenschlitz_Größe resizen ( z.B. 672x100 ) die die gewollte Größe von z.B. 704x576 bleibt erhalten,...". Resizen = vertikal stauchen. Zitat: Du hast doch bestimmt schon mal auf einen 16:9 Gerät Bilder gesehen, die so richtig merkwürdig gequetscht wirkten? Das sind 4:3 Sendungen die nur horizontal, also in die Breite gezogen worden sind (vom Bediener ). Normalerweise hast Du ja bei 4:3 auf nen 16:9er links und rechts Balken und siehst somit auch tatsächlich die 576 Pixel vertikal. Streckst Du das Bild jetzt nur in die Breite, ist das Bild gequetscht. Um es korrekt darzustellen (damit ein Kreis ein Kreis bleibt ) kann man ja am 16:9er so aufzoomen, das sich Höhe und Breite ändern, ergo : korrektes Bild aber Verlust von vertikaler Bildinformation. Nur noch halbes Senderlogo = 432 sichtbare Pixel. Müßte doch korrekt sein? Absolut korrekt. Aber eine Bitte, schreib nicht solche Sätze wie: "Streckst Du das Bild jetzt nur in die Breite, ist das Bild gequetscht.". Ich finde das verwirrt nur! Das Bild sieht nur gequetscht aus, dort liegt der kleine, aber feine Unterschied. Was die Sache mit den quatratischen und rechteckigen Pixeln angeht, so hast du recht. Der DVD-Player bringt das Bild auf PAL-Format, d.h. 720x576. Was empty meint ist die abschließende Korrektur des Seitenverhältnisses auf dem TV, da hier die Pixel breiter als hoch sind, d.h. sie haben ein Seitenverhältnis von 59/54. CU Videostation __________________ WWW.VIDEOSTATION-ONLINE.DE 09.03.2003 16:09 empty Super Moderator Dabei seit: 14.04.2002 Beiträge: 1.879 Oh ooh. Hab doch das falsche gemeint. Hab aber nochmal nach geschaut und natürlich hat Ravefreak bzw. Videostation bei dem Pixel-AR Recht. Sonst würde es ja auch überhaupt nicht mit dem korrekten AR hinhauen. Bei Avisynth gebe ich mich aber nicht geschlagen! Viele Grüße bb empty __________________ The brain needs oxygen, so why wear a tie? 09.03.2003 23:08 Ravefreak Jungspund Dabei seit: 05.03.2003 Beiträge: 12 Herkunft: Niederwiesa / Sachsen Hi empty Avisynth und Virtual Dub u.s.w. muß ich mir mal anschauen. Kann schon sein, dass das Programm ganz anders reagiert. Mit dem alten Flaskmpeg v.0.6 klappte das Resizen (Bug ) auch nicht richtig. Hi Videostation Also "Resizen" mit "vertikal stauchen" zu übersetzen ist falsch. Resize = Größe neu bestimmen. Wie dem auch sei, dann sage ich einfach "einen Bildausschnitt" von 100 Pixel entnehmen, die fehlenden 476 Pixel nach dem Umrechnen später wieder dran_gehangen Oder so ähnlich. Eine absolut heiße Quelle für solche und andere Fragen wäre z.B. auch www.dvdboard.de oder www.DVD-SVCD-Forum.de zu nennen. Bei www.Doom9.de gibt es z.B. für das Programm FitCD bzw. Fit2Disc eine gute Anleitung ( von Hammer69 ) wie man richtig resized. Das bezieht sich zwar nicht auf Flaskmpeg sondern auf TMPEGEnc bzw. DVD2SVCD. Da kommt aber das Script zum tragen. Schau doch mal rein. Hi blade ST Eine richtige Lösung für Dein Problem habe ich ( noch ) nicht. Da ich selbst keinen 16:9 Fernseher besitze, konnte ich meine Proben nicht testen. War aber eigentlich alles Käse was dabei rauskam. Deshalb spare ich mir die Ausführungen. Es ist wahrscheinlich am Besten Du lebst mit 2.35:1 und gut ist das Vielleicht trägst Du mal Deine Frage in eines der oben genannten Board's vor. Da werden Sie vielleicht geholfen. MfG Ravefreak 10.03.2003 21:22 Videostation Super Moderator Dabei seit: 16.03.2002 Beiträge: 1.533 Herkunft: Dresdner Raum Zitat: Also "Resizen" mit "vertikal stauchen" zu übersetzen ist falsch. Resize = Größe neu bestimmen Jetzt kriegich aber langsam die Krise. Du hast geschrieben: "Ich könnte meinetwegen den Film auf Briefkastenschlitz_Größe resizen ( z.B. 672x100 ) die die gewollte Größe von z.B. 704x576 bleibt erhalten,...". . Das bedeutet, du stauchst das Bild vertikal, ansonsten hätte es ja croppen heißen müssen. CU Videostation __________________ WWW.VIDEOSTATION-ONLINE.DE 10.03.2003 21:47 blade ST Mitglied Dabei seit: 16.04.2002 Beiträge: 40 Herkunft: Duce (bei Split) Themenstarter hi ravefreak, ich werd´s wohl beim standardbild belassen. fitCD ist mir auch in den sinn gekommen, hab mir die anleitung schon besorgt. werd auch demnächst damit bisschen rumspielen. hab im moment zuwenig zeit. in den von dir erwähnten foren werd ich mal meine andere frage posten (external subs)... ciao... 11.03.2003 19:19 Ravefreak Jungspund Dabei seit: 05.03.2003 Beiträge: 12 Herkunft: Niederwiesa / Sachsen Die Kriese kriegen        Hi @Videostation Ich bleibe immer noch ganz ruhig. Klar, eigentlich ist es croppen, und dann eigentlich wieder nicht. Ich hatte geschrieben: Ich quetsche das Bild (in meinen Beispiel ) nicht von 576 auf 100 Pixel. Ich sehe (Beispiel ) dann nur noch 100 vertikale Pixel von dem Film. Das beteutet, wenn ein Darsteller im Normalfall in voller Größe zusehen wäre, siehst Du jetzt nur noch den Genitalbereich. Wenn ich also nur noch den Hosenstall des Darstellers sehe und das auch via DVD_Player ist es ja kein croppen mehr im eigentlichen Sinne. Die Bildhöhe für den Player muß 240/288 480/576 sein. Demzufolge werden nach dem Umrechnen automatisch die fehlenden Pixel wieder integriert. Croppen im eigentlichen Sinne wäre einen Film z.B. auf die sichtbare Größe von 688x384 zu bringen. Am Rechner sieht man trotzdem Balken aber das gesamte Bild ist eben tatsächlich 688x384. Kein einzigerDVD_Player spielt das ab. Weißt Du wie ich's meine? Alles Unklar !??? MfG Ravefreak 12.03.2003 22:38 The_Sorcerer Routinier Dabei seit: 28.08.2002 Beiträge: 455 Herkunft: Hessen Zitat: Original von Ravefreak Weißt Du wie ich's meine? Alles Unklar !??? Ich habe verstanden, was du meinst und kann dir in diesem Fall zustimmen. Dennoch ist bei solchen "brisanten" themen genau darauf zu achten, was man sagt, da sonst, wie du siehst, nur verwirrung entsteht __________________ 12.03.2003 23:27 Ravefreak Jungspund Dabei seit: 05.03.2003 Beiträge: 12 Herkunft: Niederwiesa / Sachsen Verwirrung gestiftet        Hi Na wenigstens einer der mich versteht Hast schon recht, ein klein wenig falsch ausgedrückt und schon weiß keiner mehr was Fase ist. Und dabei war es doch ganz einfach. Im Flaskmpeg_Forum hatte ich angenommen kennt sich jeder mehr oder weniger gut mit Flaskmpeg aus. Das es viele nicht benutzen machte dieses spezielle Thema ziemlich missverständlich. Mit Flaskmpeg 078.39 geht die Sache perfekt. Der Programmierer wird sich bestimmt was dabei gedacht haben, als er croppen ( Trimmen ) und Zeichenrahmen ( Letterbox ( resizen ) getrennt möglich gemacht hat. Ich gelobe Besserung und bemühe mich in Zukunft klarer auszudrücken. Na dann MfG Ravefreak 13.03.2003 19:23 filewalker König Dabei seit: 16.03.2002 Beiträge: 859 Zitat: Im Flaskmpeg_Forum hatte ich angenommen kennt sich jeder mehr oder weniger gut mit Flaskmpeg aus. Ich fühle mich damit irgendwie nicht angesprochen. Das ist schon soooo ewig lange her als ich FlaskM. das letzte mal benutzte!....aber für AVI(/OGM) ist Flask halt nicht die erste Wahl! Cu filewalker __________________ Beziehungen sind wie Songs: Manche vergisst du nie - egal ob gut oder schlecht! 13.03.2003 23:42 Videostation Super Moderator Dabei seit: 16.03.2002 Beiträge: 1.533 Herkunft: Dresdner Raum Ich glaub jetzt hab ich's!        @Ravefreak Ok, ich hab mir jetzt doch mal Flask gezogen und was soll ich sagen, wir haben beide Recht (klasse Kompromiss ). Jetzt weis ich was du meinst, aber ich habe auch nie was anderes behauptet. Trimmen (Crop) entspricht im AviSynth Skript logischerweise dem Befehl Crop. Zeichenrahmen (Letterbox) ist nichts anderes, wie die Kombination aus Crop und AddBorders. Schneidet man oben und unten 72 Pixel weg, werden an dieser Stelle schwarze Balken eingefügt. Das gleiche gilt natürlich auch für die Seiten. Das Wort resizen würd ich hier besser nicht verwenden, denn ein resizen von x auf y entspricht eigentlich einem strecken oder stauchen in horizontale oder vertikale Richtung und IMO hat es empty genauso gesehen. Ich denke vor allem dein erstes AviSynth Skript hat für Verwirrung gesorgt: LoadPlugin("C:\Dein Ordner\MPEG2Dec\mpeg2dec.dll" ) mpeg2source bla bla bla BicubicResize(448,432,*** AddBoarders(16,72,16,72) Richtigerweise müsste es wie folgt aussehen, um die Option Letterbox von Flask nachzuahmen und bei einem 4:3 Bild nur ein 16:9 Motion Area mit Overscan zu erhalten. BicubicResize(480,576,0,0.5) Crop(16,72,448,432) AddBorders(16,72,16,72) oder so Crop(24,72,672,432) BicubicResize(448,432,0,0.5) AddBorders(16,72,16,72) Wobei das zweite Skript etwas schneller ist. Dann erhälst du ein Motion Area von 448x432 Bildpunkten mit zwei schwarzen Balken oben und unten, die beim aufzommen verschwinden, genauso wie die ~26 Bildpunkte Overscan links und rechts. CU Videostation __________________ WWW.VIDEOSTATION-ONLINE.DE 14.03.2003 10:36 Ravefreak Jungspund Dabei seit: 05.03.2003 Beiträge: 12 Herkunft: Niederwiesa / Sachsen Alles klar        Hiii Videostation Na also, ich dachte schon mir wächst ne Feder Genaugenommen ist es freilich verwirrend das Wort "Resize" zu verwenden. Viele verwenden es aber und wer Bescheid weiß, kann damit auch gleich was anfangen. Eine Kombination aus Crop und AddBoarders trifft es haargenau. Das Script hat bei mir mit dem Programm "DVD2SVCD" eigentlich so geklappt, wenn ich mich recht erinnere. Hab das nur mal angetestet. Bei Flaskmpeg braucht man ja dieses Script nicht. Na dann, bis zur nächsten Verwirrung Ich wünsche Dir ein schönes Wochenende. @filewalker Da ich keine Avi's ( mehr ) erstelle, kann ich die neue Version ( noch ) nicht in Bezug auf Avi's beurteilen. Avi ist bei mir schon Eeeeeeewigkeiten her. Hatte früher mit dem 3.11er handiert. Den 5.02er habe ich auch mal angetestet, aber eigentlich nur weil der erste DivX_fähige DVD_Player auf dem Markt kommen sollte. Allerdings......so richtig zufriedenstellen konnte mich DivX nicht. Da bin ich lieber bei MPEG_1 & 2 geblieben und habe mir einen DVD_Brenner zugelegt. Nun, und meine (K)VCD's bzw. meine DVD's lasse ich alle mit Flaskmpeg078.39 runterrechnen ( vorher Version 0.6 ) . In Verbindung mit dem Ligos LSX v.2.01 Plugin ist für meine Begriffe dieses Tool erste Wahl. Schnell und präziese. Eigendlich schade das Flaskmpeg so wenig Beachtung findet. Besonders für absolute Einsteiger ist es einfach zu bedienen. Ich hätte nichts dagegen, wenn der Programmierer dieses Supertool noch weiter optimiert. Es gibt auch ohne jeden Zweifel andere gute Programme, für mich ist Flask die Nummer eins, und das schon seit der Version 0.594 So, genug der Lobpreisung. Dir und allen Usern ein schönes Wochenende MfG Ravefreak 14.03.2003 22:36 Videostation Super Moderator Dabei seit: 16.03.2002 Beiträge: 1.533 Herkunft: Dresdner Raum Zitat: Das Script hat bei mir mit dem Programm "DVD2SVCD" eigentlich so geklappt, wenn ich mich recht erinnere. So wie das Skript dasteht ist es für einen 16:9 anamorph kodierten Film gedacht (wie auch schon weiter vorn geschrieben), aus dem eine 4:3 Letterbox Version gemacht wird. Zumindest war's bei meinen bisherigen SVCDs so. Wenn du dann auf einem 16:9er aufzoomst, wird es bildschirmfüllend dargestellt. K- und MVCDs hab ich auch schon gemacht, aber leider werden diese von meinem SAP nicht richtig verarbeitet/unterstützt. Zitat: Genaugenommen ist es freilich verwirrend das Wort "Resize" zu verwenden. Viele verwenden es aber und wer Bescheid weiß, kann damit auch gleich was anfangen. Wie man's nimmt CU Videostation __________________ WWW.VIDEOSTATION-ONLINE.DE 15.03.2003 09:30 Seiten (3): « vorherige 1 [2] 3 nächste » Baumstruktur | Brettstruktur Gehe zu: Bitte wählen: -------------------- *news|regeln**flaskmpeg & xmpeg*-- *download|flaskmpeg**dvdtoogm**dvd=>avi/ogm/mkv/mp4**gordian knot & co**virtualdub(mod) & avisynth**vhs/tv=>avi**dvd/avi => (s)vcd**dvd-authoring & co**sonstige tools**codecs**faq and tutorials**off topic*-- *spass & fun*-- *software-probleme & co* *offizielles deutsches flaskmpeg & dvdtoogm board* » *dvd/avi => (s)vcd* » 16:9 bild WBB, entwickelt von WoltLab GmBH