 "etwas" andere codec-settings... |
|
|
| "etwas" andere codec-settings... |
     |
Hallo,
also vor langer langer Zeit, als divx 4.01 (oder war es 4.02) rauskam, gingen hier Einstellungen rum wie: Bitrate=6000, minQ=6, maxQ=2. Damals habe ich damit viel probiert und hatte so immer die besten Ergebnisse. Heute spricht keiner mehr davon, doch ich mach es immer noch so. Warum macht das sonst niemand mehr? Also noch mal im mom mach ich immer Divx5, bidirectionalbla = an, rest =aus, 1-Pass, 6000, minQ5, maxQ3. Mit diesen Einstellungen bekomme ich die besten Ergebnisse, und ich spreche hier von aberhunderten Testdurchläufen. Man kann auf diese Art und Weise die Grösse des Avi nicht vorhersagen, da es sehr stark auf das Material ankommt, je mehr Bewegung in dem Film ist, desto grösser werden die AVI's. Ich habe aber bisher kein Movie gehabt, wo ich für 90 Min Film mit mp3-160Kbit mehr als 700Mb benötigt hätte. Beispiele:
#1:
Mittelmässig schlechte Sängerin mit fettem Hintern versucht sich als Schauspielerin in nem Film, wo jemand in ner Zelle eingeschlossen ist 
Der Film ging etwas länger als 90 Minuten, hab kein Bock den Müll jetzt rauszukramen...
mp3-160Kbit
AVI < 650 MB.
#2:
Überarbeitete Version eines Horrorklassikers aus den 70'er Jahren, es geht um Exorzismus
,
129 Minuten
mp3 - 160Kbit
AVI = 770 MB (mein Brenner kann gut überbrennen, also eine CD für mich)
#3:
Ein Gladiator will Rache und metzelt ziemlich krass rum, deswegen SEHR viele Bewegungsreiche Sequenzen...
149 Minuten
AC3-Sound !!!
AVI = 2 * 720MB
So wenn ich diese Movies 2-pass encode, so das sich auch die fast identische Grösse habe, kann ich mich ob der schlechten Bildqualität wegschmeißen vor Lachen. Mit "meinen" (sind ja nicht meine, so weit ich mich erinnere habe ich sie denen abgeschaut, die jetzt auf 2-pass schwören) Einstellungen muß ich schon sehr nah vor dem Monitor sitzen, um einen Unterschied zur DVD zu erkennen, wenn ich es aufn Fernseher durchschleife, sieht man eh keinen Unterschied, auf jeden Fall überhaupt kein Vergleich zu den 2-Pass Einstellungen...
Bin ich der Einzige der das noch macht, und warum macht das sonst niemand mehr?
|
|
25.03.2002 13:27 |
|
|
harehare2002
Jungspund
Dabei seit: 25.03.2002
Beiträge: 19
Themenstarter 
 |
|
Nachtrag: Bevor Fragen in der Richtung auftauchen: Ich behalte die Originalauflösung, schneide nur die schwarzen Balken ab, also immer 720 x xyz.
Ton extrahiere ich mit DVD2AVI und Video mit MPEG2AVI (das schnellste und imho auch das beste Tool im Moment). Gemuxed wird mit VirtualDub-ac3.
|
|
|
25.03.2002 13:33 |
|
|
Selur
spamming old Newbie
Dabei seit: 13.03.2002
Beiträge: 10.933
|
|
"Warum macht das sonst niemand mehr?"
Weil es damlas schon das gleiche war wie wenn man max=min Quantizer = 6 gesetzt hätte. Udn weil die meisten 2pass encoding benutzen und man dabei die Filegröße wesentlich besser vorbestimmen kann.
"Mit diesen Einstellungen bekomme ich die besten Ergebnisse, und ich spreche hier von aberhunderten Testdurchläufen."
deaktivier mal Bidirectional encoding und du wirst feststellen es ist noch ein bissel schärfer (aber auch größer) und wie beim DivX4 ist es imemr noch das gleiche wie wenn Du min=max Quantizer=5 setzt.
"So wenn ich diese Movies 2-pass encode, so das sich auch die fast identische Grösse habe, kann ich mich ob der schlechten Bildqualität wegschmeißen vor Lachen."
Dann machste was falsch.
"Bin ich der Einzige der das noch macht, und warum macht das sonst niemand mehr? "
Weil jeder andere z.b. wie ich andere Ergebnisse bekommen hat. Zumidnest bei mir ist ein 2pass Encode einem 1pass quantizer encode bei gleicher Endfilegröße auf jeden Fall zu bevorzugen.
Cu Selur
__________________
Hybrid
|
|
|
25.03.2002 13:43 |
|
|
harehare2002
Jungspund
Dabei seit: 25.03.2002
Beiträge: 19
Themenstarter
|
|
Ich bezweifle doch überhaupt nicht, das man mit der 2-pass Methode die Filegrösse exakt ausrechnen kann, nein das kann man sogar sehr gut. Mir gehts darum, das hier alle die doppelte Zeit (naja fast, der second pass geht ja bisserl schneller) rechnen lassen und dabei nicht mal ein besseres Ergebnis haben (in meinen Augen sogar ein schlechteres). Wenn Du nun sagst ist doch eh egal, dauert doch so oder so ewig, stimmt nicht bei allen, bei mir z.B. werden die Files mit 30-40 fps encoded und ich habs lieber das das in 90 Minuten feddich ist als in 170 Minuten oder so. Und ich mache sicherlich nichts falsch! Vorschlag an dich: Ich encode hier 2 avi's, beide identisch, also inhalt (gleiche Framezahl) und Größe (fast) absolut identisch. Schicke sie Dir zu und Du sagst mir dann ganz schnell welches nach Deiner Methode und welches nach meiner Methode encoded wurde. Ich nehm auch eine Sequenz, wo eine "ruhige" Szene einer "schnellen" Szene folgt, damit Du mir keinen unlauteren Wettbewerb vorwirfst...
|
|
|
25.03.2002 16:24 |
|
|
Selur
spamming old Newbie
Dabei seit: 13.03.2002
Beiträge: 10.933
|
|
"und dabei nicht mal ein besseres Ergebnis haben"
und genau das seh ich anders (bei gleicher Filegröße versteht sich)
Brauchst mir nix schicken ich hab heir genug selber rumgetestet und einige ander auch und wir sind halt anderer Ansicht,.. (wär ja auch doof wenn alle die gleiche Ansicht hätten)
Cu Selur
__________________
Hybrid
|
|
|
25.03.2002 16:30 |
|
|
harehare2002
Jungspund
Dabei seit: 25.03.2002
Beiträge: 19
Themenstarter
|
|
Nun ja jedem das Seine.
Ich mach dann nochmal paar Durchläufe, lasse mich gerne eines Besseren belehren 
|
|
|
25.03.2002 16:34 |
|
|
Selur
spamming old Newbie
Dabei seit: 13.03.2002
Beiträge: 10.933
|
|
Du siehst die vorteil von 2pass nur bei größeren Tests (30min Stücke oder so)
Cu Selur
__________________
Hybrid
|
|
|
25.03.2002 16:39 |
|
|
Videostation
Super Moderator
Dabei seit: 16.03.2002
Beiträge: 1.533
Herkunft: Dresdner Raum
|
|
Hab mal mit Deinen Einstellungen etwas rumgetestet, die Qualität ist nicht schlecht, was bei so kleinen Quantizer-Werten eigentlich kein Wunder ist. Allerdings sind die Files teilweise um 200% größer als sie es sollten, was sich natürlich auch in einer besseren Qualität niederschlägt.
Wie schaffst Du es die Größe wenigsten ungefähr einzuhalten?
Wenn ich die Bitrate des 2-pass Files solange erhöhe bis die Filegröße fast identisch ist, sieht dieses bei mir allerdings besser aus (wie es eigentlich auch sein sollte
).
CU Videostation
__________________
WWW.VIDEOSTATION-ONLINE.DE
|
|
|
25.03.2002 17:33 |
|
|
harehare2002
Jungspund
Dabei seit: 25.03.2002
Beiträge: 19
Themenstarter
|
|
jaaaaa, da ist ja der Haken an der ganzen Sache.... Du hast das sicherlich an Szenen getestet, die viel Bewegung enthalten. Action sozusagen. Das ist normal. Teste es mal an Szenen, wo z.B. ein Dialog dargestellt wird, und sich die Darsteller, bzw das ganze Bild nicht so hektisch bewegt. Dann kommst Du auf 50% der Bitrate und das gleicht sich alles aus. Das ist so ne Art Variable-Bitrate. Wenn viele Informationen da sind, benutzt der Codec auch eine dementsprechende Bandbreite. 200% is da gar nicht so viel. (Fang mal z.B. Einen Film komplett von vorne an, dann kannst Du an der Statistik sehen, wie sich das verhält, beim Vorspann hast du vielleicht ne Datenrate von 200-300Kbit. Wenn dann die erste Szene gleich "schnell" ist steigt die immer höher an, Dir wird angezeigt, das das File später mal 4GB groß sein wird oder so, das sind aber nur die Werte bis zu dem Zeitpunkt... Meine Erfahrungswerte sind wie schon gesagt: Recht unterschiedlich, kommt auf den Film an, aber die Files werden im Endeffekt nicht übermäßig groß, mehr als 2 CD's hab ich noch nie gebraucht, bei der von Dir beobachteten guten Qualität.
Beispiel Pearl Harbour: ca 3Std 2 CD's allerdings nur mit mp3 - 160 Kbit. Und da zweifle ich dran, das man mit der 2-pass Methode auch nur annähernd so gute Qualität für 3 Std relativ viel Action auf 2 CD's hinbekommt. Um Dein Beispiel aufzunehmen: nehmen wir an wir gehen von einer Bitrate von 1000Kbit/s bei 2-pass aus, du hast mit "meinen" Einstellungen 200% Filegröße. Wenn Du dann bei 2-Pass Bitrate auf 2000 erhöhst haste vielleicht sogar bessere Quali, aber dein Film wird nicht auf 2 CD's, vielleicht nicht mal auf 3 CD's passen. Während "meine" Methode sich noch "beruhigen" wird und der Film im Endeffekt dann doch auf 2CD's passt, was Du mit 2-Pass nur mit 1000Kbit/s hinbekommst, aber bei mir hat der Film in einigen Szenen auch schon mal 2000 und mehr Kbit/s beansprucht. Unter dem Aspekt behaupte ich ganz einfach bei gleicher Größe hat ein Film , nicht nur eine Szene, mit "meiner" Methode eine bessere Quali....
Hoffe habe jetzt nicht zu viel durcheinander geschrieben und Du kannst dem Kauderwelsch noch folgen.
P.S. Das ändert nichts an der Tatsache, das man in keinster Weise vorausahnen kann, wie groß das File nun wird. Da bleibt nur abzuwarten, aber wie gesagt, bei den Filmen die ich encoded habe gab es keinen einzigen der arg aus der Reihe fiel, also nicht auf höchstens 2 CD's passte.
|
|
|
25.03.2002 19:33 |
|
|
Selur
spamming old Newbie
Dabei seit: 13.03.2002
Beiträge: 10.933
|
|
"der Film im Endeffekt dann doch auf 2CD's passt, was Du mit 2-Pass nur mit 1000Kbit/s hinbekommst, aber bei mir hat der Film in einigen Szenen auch schon mal 2000 und mehr Kbit/s beansprucht."
Beim 2pass verfahren auch,.. dir ist schon klar was vbr bedeutet und das die Datenrate beim 2pass nur ein Durchschnittswert ist?
---------
mal grob nicht ganz korrekt beschrieben:
Der Witz an 2pass ist Du gibst eine durchschnittliche Datenrate an, mit der Du die Filegröße bestimmen kannst. Im ersten Pass ermittelt nun prinzipiel wieviel Daten wo genutz werden sollten/können (hier spielt Motionestimation/Psychodelic Abschätzungen, B-Frames und noch einige andere Möglichkeiten, je nach Codec,mit). (man könnte sich vorstellen das Teil wird vitruell einmal mit Quantizer=2 encoded)
Im zweiten Pass wird nun eine Art Modulationskuve/funktion auf die Daten des ersten Passes angewandt (=> man kann eine möglichst optimale Ausnutzung der Datenrate gewährleisten) und mit den so ermittelten Quantizern encoded.
------
Sorry, aber ich habe das Gefühl das Du nicht wirklich weißt wovon Du da sprichst. Dir scheint nicht klar zu sein wie Mpeg (4) Compression an sich abläuft und was 2pass encoding macht, oder was deine Settings wirklich bewirken. Eventuell sollteste dir erstmal einige Informationen durchlesen was Quantizer machen. Ich hab weder die Muße noch die Zeit den Versuch zustarten dir das alles zu erklären.
Falls Du ordentlich Englisch kannst, kansnte Dich ja mal gern mit den Leuten bei www.doom9.org oder www.divx.com oder www.xvid.org oder ... außeinander setzen und ihnen versuchen zu erklären warum 2pass nicht sinnig ist da man ja bei gleicher endgültiger Datengröße mit deiner Methode besser läuft. (Die Abschätzbarkeit im Vorhinein sei mal außer Acht gelassen. Nebenbei nach deiner Methode dürften keine Quantizer < 5 benutzt werden, auch wenn es möglich wäre,.... wegen minimum Quantizer = 5. Wenn ich von einem Film sagen wir mal einen 2 CD Rip machen möchte und mit deiner Methode (fester Quantizer=5) alels mit Quantizer 5 Encode käme man sagen wir mal auf eine File größe mit Audio von 1300 MB, wohingegen ich bei 2pass auf sagen wir mal 1370 kommen würde. Was immerhin ein Unterschied von 70MB wäre der dazu führen könnte das ich z.B. in langsameren Szenen ein schärferes Bild krieg.
Cu Selur
Ps.: Wenn jetzt noch einer versucht mir klar zu machen das Interlaced was tolles ist dann brauch ich definitiv Urlaub,....
__________________
Hybrid
|
|
|
25.03.2002 20:24 |
|
|
JeNsL
*board besetzer*
Dabei seit: 13.03.2002
Beiträge: 3.035
Herkunft: Bonn
|
|
tataratata .. *plong* (alles ruhig im saal) hiermit verleihe ich selur den ehren-ordnen für den längsten thread des boards
lasst die gläser klingen und weiter so saftige diskussionen in unserem board erblühen !!! ihr seid klasse jungs
__________________
#8] 
|
|
|
25.03.2002 20:37 |
|
|
Videostation
Super Moderator
Dabei seit: 16.03.2002
Beiträge: 1.533
Herkunft: Dresdner Raum
|
|
Ähhm..ist mir noch gar nicht aufgefallen das die Quantizer Werte falsch rum angegeben sind, ich nehme mal an das es eine Schreibfehler war, denn sonst wäre die Einstellung ja 'sinnlos'. (Hab bei den Test die Werte natürlich andersrum gesetzt)
Und falls es doch ernst gemeint war, dann könntest Du ja von vornherein quality-based mit ~90% kodieren.
CU Videostation
__________________
WWW.VIDEOSTATION-ONLINE.DE
|
|
|
25.03.2002 20:40 |
|
|
Selur
spamming old Newbie
Dabei seit: 13.03.2002
Beiträge: 10.933
|
|
Ne,ne der meint schon minQ>maxQ,...
Wenns Dich interessiert dann musste im alten boardy Board mal ein bissel suchen,.. da hatte ich schon einige Diskussionen gehabt diesbezüglich. (kann man alles noch nachlesen)
Cu Selur
__________________
Hybrid
|
|
|
25.03.2002 20:46 |
|
|
Flask-Ripper
Kaiser
Dabei seit: 17.03.2002
Beiträge: 1.021
Herkunft: Niedersachsen, Göttingen
|
|
@ Selur:
"Ps.: Wenn jetzt noch einer versucht mir klar zu machen das Interlaced was tolles ist dann brauch ich definitiv Urlaub,...."
Interlaced ist doch was tolles!!! Es gibt immer so super tolle Querstreifen im Film!!! 
Also dann wünsch ich nen schönen Urlaub! Wo solls denn hingehen, ans Meer oder in die Berge??
Mal im Ernst:
Ich kann "harehare2002" auch nicht zustimmen, bei dem was er schreibt! Als damals DivX 4 rauskam hatte ich mir von Selur, damals noch im alten Board, auch einiges zu den Quantizern usw. erklären lassen, und hatte auch selber einige Filme zum testen doppelt und dreifach encodet, und bin auch zu dem Entschluss gekommen, dass 2-pass zum einen besser aussieht, und dass man halt auch die Dateigröße im Voraus gut bestimmen kann!
Ausserdem klang dass auch alles sehr verständlich und glaubwürdig, was Selur mir erklärt hatte, und zusätzlich hatte ich mir auch noch einige englische Erklärungen und Anleitungen zum damals neuen Codec mühsam übersetzt! Und diese Anleitungen und Erklärungen stimmten auch mit Selurs überein! Ausserdem wissen wir ja alle, dass Selur in Sachen DivX ne Menge Ahnung hat!! 
Auf jeden Fall nehme ich nur 2-pass, da nehme ich in Kauf, dass es doppelt so lange dauert!
MfG Flask-Ripper
|
|
|
27.03.2002 00:39 |
|
|
Selur
spamming old Newbie
Dabei seit: 13.03.2002
Beiträge: 10.933
|
|
|
|
27.03.2002 07:14 |
|
|
|
