PC-Zusammenstellung |
DollerDyp
Eroberer
Dabei seit: 17.10.2002
Beiträge: 65
|
|
hi leutz,
werde mir demnächst wohl einen neuen pc anschaffen. aufrüsten lohnt sich bei mir nicht mehr
hab schonmal ne liste angefertigt, wie er denn aussehen könnte.
was sagt ihr dazu? und was fürne grafikkarte würdet ihr nehmen
------------------------------------------------------------------
mainborad
---------
MSI 865PE Neo2-FIS2R
(S-ATA RAID, GB-LAN, FireWire, Sound) Intel i865PE ATX Sockel 478 100-200 MHz (Quadpumped) 169.00 EUR
cpu
---
Intel Pentium 4 (Northwood)
(mPGA, boxed) 3000 MHz 8/512 KB Sockel 478 200 MHz (Quadpumped) 469.00 EUR
festplatte
----------
Western Digital WD2500JB
250,0 GB 8,9/8192/7200 U-100 IDE 319.00 EUR
dvd-brenner
-----------
NEC ND-1100A
(2,4/4/10/16/12/40fach, Bulk) DVD+RW/+R ATAPI 169.00 EUR
ram
---
2 x Infineon (original) DIMM 512 MB
(DDR400) für PC PC3200 3 109.00 EUR
grafikkarte
-----------
FX 5900
---------------------------------------------------------------------
|
|
14.07.2003 00:37 |
|
|
EthanoliX
Kaiser
Dabei seit: 11.04.2002
Beiträge: 1.310
Herkunft: Mainz
|
|
Bei der GraKa würde ich aufpassen, welche ausführung Du wählst, denn die FX hatte am Anfang (und teilweise immer noch) eine barbarisch laute Kühlung)
Wenn die Mutter aller Bretter eh Raid hat, würde ich mir überlegen statt einer 250er 2 160er Platten zum gleich Preis zu kaufen. Kommt aber darauf an, wie wichtig Dir die Datensicherheit ist.
Zum Prozessor kann ich sagen, daß die Penntüten von Intel bei gleicher Geschwindigkeit (gemittelt über alle Anwendungen im Alltagsbetrieb) teurer sind, als die Athlons von AMD. Es kommt aber immer darauf an, was Du damit machen willst. Bei beiden gilt auf jeden Fall, daß die derzeitige Plattform (Sockel A bzw. Sockel 47
es nicht mehr lange machen wird.
Der Athlon64 braucht def. einen neuen Sockel und den nächsten Pentium (Prescott) wird es den Gerüchten nach wahrscheinl. auch nicht für den jetzigen Sockel geben.
=> In beiden Fällen schlechte Aufrüstmöglichkeit für den Prozessor.
Den NEC ND 1100-A habe ich auch, und bin damit sehr zufrieden. Du solltest aber versuchen in Erfahrung zu bringen, ob die geräte auf denen du die selbstgebrannten DVDs abspielen willst, auch DVD+R fressen. Ein Hinzufügen von DVD-R via inoffizieller Firmware (so wie es oft behauptet wurde) klappt nicht.
__________________ "Der größte Trick, den der Teufel je gebracht hat, war die Menschheit glauben zu lassen, es gäbe ihn gar nicht."
Roger "Verbal" Kint, Die üblichen Verdächtigen
|
|
14.07.2003 09:39 |
|
|
DollerDyp
Eroberer
Dabei seit: 17.10.2002
Beiträge: 65
Themenstarter
|
|
das mit den 2 platten über raid ist wirklich ne gute idee. hab ich mir noch nicht so genau überlegt.
man könnte die dann ja auch über raid 0 laufenlassen und hätte somit auch die volle kapazität.
allerdings is der raid-controller, ja ein serial ata controller, d h doch das ich auch s-ata platten brauche oder laufen die normalen ide platten auch über einen s-ata-raid-controller?
noch ne frage zu festplatten: wie wichtig is der cache? die meisten haben ja 2mb oder 8mb. klar, 8 werden wohl besser sein, aber sollte das ein grund sein erheblich mehr geld auszugeben?
ich ziehe zur zeit den p4 vor, da der in sämtlichen tests klar besser war als ein vergleichbarer athlon (bei denen die namensgebung sowieso schon lange nicht mehr realistisch sind).
das ein athlon preis-leistungs-technisch jedoch noch vorne liegt glaube ich auch.
und das mit der aufrüstmöglichkeit ist auch richtig, aber jetzt auf den prescott oder a64 zu warten halte ich auch nicht viel von.
die dürften gerade am anfang noch nicht sonderlich ausgereift sein (die aktuellen modelle haben sich bewährt und laufen sehr stabil) und preislich schweben die wahrschl auch über allen wolken und die anderen werden stark fallen.
|
|
14.07.2003 11:34 |
|
|
Eminenz
Tripel-As
Dabei seit: 23.03.2002
Beiträge: 226
Herkunft: Dunkeldeutschland
|
|
für die platten gibt es adapter. hab auch nen raidsystem (raid 0) allerdings nur UDMA 100, aber is trotzdem sauschnell. cache kann man nie genug haben, obwohl der auch nicht alles ist. mit dem cpu kauf würde ich vielleicht auch noch warten. und wenn dann intel, dann mit HT
|
|
14.07.2003 11:51 |
|
|
DollerDyp
Eroberer
Dabei seit: 17.10.2002
Beiträge: 65
Themenstarter
|
|
ich hab gerade nach so einem adapter gesucht. bei kmelektronik.de hamse so einen. das is ja ne richtige platine, für 43€
bei 2 platten würde es sich locker lohnen gleich serial ata platten zu kaufen.
und ht haben die aktuellen p4s auch.
|
|
14.07.2003 12:03 |
|
|
DollerDyp
Eroberer
Dabei seit: 17.10.2002
Beiträge: 65
Themenstarter
|
|
ich seh gerade das das mainboard s-ata-raid und ide-raid beherrscht.
somit hat sich die frage nach einem adapter erledigt und es ist wohl nur ne frage der gewünschten performance und preis ob s-ata oder ide.
|
|
14.07.2003 12:39 |
|
|
ajf
DVDtoOgm & DVDtoMkv-Team
Dabei seit: 17.03.2002
Beiträge: 4.211
Herkunft: Erding
|
|
Ich finde, dass sich der Mehrpreis für sata im Moment noch nicht lohnt.
Von daher würde ich noch IDE Platten kaufen, ist aber auch deine Entscheidung.
ajf
|
|
14.07.2003 14:35 |
|
|
EthanoliX
Kaiser
Dabei seit: 11.04.2002
Beiträge: 1.310
Herkunft: Mainz
|
|
Zitat: |
Original von DollerDyp
ich ziehe zur zeit den p4 vor, da der in sämtlichen tests klar besser war als ein vergleichbarer athlon (bei denen die namensgebung sowieso schon lange nicht mehr realistisch sind).
das ein athlon preis-leistungs-technisch jedoch noch vorne liegt glaube ich auch. |
Daß der Pentium bei gleicher Bezeichnung (z.B. p4 3.0GHz vs. Athlon XP 3000+) i.A. schneller ist, ist klar.
Aber es kommt nicht nur auf das Preis/Performance-Rating-Verhältnis, sondern auch auf das tatsächliche Preis/Leistungs-Verhältnis an. Du brauchst zwar i.d.R. einen schnelleren Athlon, um z.B. die gleichen fps beim Videokodieren mit gleichen Parametern zu bekommen, aber für die gleiche Athlon-Maschine wirst Du, wenn ich mich nicht total irre, (wesentlich) weniger Geld ausgeben.
__________________ "Der größte Trick, den der Teufel je gebracht hat, war die Menschheit glauben zu lassen, es gäbe ihn gar nicht."
Roger "Verbal" Kint, Die üblichen Verdächtigen
|
|
14.07.2003 15:54 |
|
|
Selur
spamming old Newbie
Dabei seit: 13.03.2002
Beiträge: 10.933
|
|
würde auch anstatt einer 250er Platte eher eine flotte (7200er) und eine langsamere (5400er) Platte kaufen.
Cu Selur
__________________ Hybrid
|
|
14.07.2003 18:46 |
|
|
empty
Super Moderator
Dabei seit: 14.04.2002
Beiträge: 1.879
|
|
Kann dir RAID 0 empfehlen, wegen der Performance. Bin wegen der hohen Adapterpreise EIDE->SATA etwas konsterniert.
Intel soll mit dem HT auch speziell im Videobereich ziemlich abgehen. Wenn du die Performance brauchst, kauf dir einen. Aber wie gesagt ist der Athlon billiger, gibt's allerdings auch noch nicht in den Taktfrequenzen um mit Intel gleich zu ziehen.
Viele Grüße bb empty
__________________ The brain needs oxygen,
so why wear a tie?
|
|
14.07.2003 19:18 |
|
|
DollerDyp
Eroberer
Dabei seit: 17.10.2002
Beiträge: 65
Themenstarter
|
|
kann man eigentlich alle festplatten in ein raid system bauen? oder kann man bestimmte empfehlen?
noch ne frage zur grafikkarte: welchen hersteller würdet ihr vorziehen? sparkle, leadtek, msi oder asus?
wo finde ich tests zu grafikkarten?
|
|
14.07.2003 19:38 |
|
|
matze unregistriert
|
|
oh, ich dachte dieser RAID hype ist langsam vorüber ....
Der Leistungsunterschied steht in meinen Augen in keinem Bezug zu Preis/Handling/"Gefahr" (ich geh mal von raid 0 aus... )/etc...
Aber falls du es doch machen willst... Bei RAID 0 müssen es die SELBEN Platten sein .... Selbe Größe reicht oftmals nicht aus! Um sicher zu gehen -> selbes Modell!
|
|
15.07.2003 13:07 |
|
|
Selur
spamming old Newbie
Dabei seit: 13.03.2002
Beiträge: 10.933
|
|
Würde aber nicht das System auf Raid 0 packen,.. Datenplatten eventuell,...
__________________ Hybrid
|
|
15.07.2003 18:11 |
|
|
empty
Super Moderator
Dabei seit: 14.04.2002
Beiträge: 1.879
|
|
Zitat: |
Der Leistungsunterschied steht in meinen Augen in keinem Bezug zu Preis/Handling/"Gefahr" (ich geh mal von raid 0 aus... )/etc... |
Wie Selur schon meinte, als Datenpartition macht sich sowas ganz gut, gerade wenn man mit großen Dateien arbeitet, hab dann 70% höhere Transferrate.
Übrigens heisst es nicht die "selben" sondern die "gleichen" Platten, wenn es die selbe wäre, hätteste nur eine Platte.
Viele Grüße bb empty
__________________ The brain needs oxygen,
so why wear a tie?
|
|
15.07.2003 23:57 |
|
|
matze unregistriert
|
|
ok net ganz richtig
Aber gleich war mir zu "harmlos"
Auch wenn es nun prinzipiell keine SELBEN platten gibt .... aber gleiche reicht auch net
ich mein unter gleich könnte man ja 60gb + 60gb verstehen... äh .... egal
tüdel, wohl zu warm hier :\ oder das bier war zuviel vorhin 8[
gn m8s!
|
|
16.07.2003 00:32 |
|
|
|