 Thema: Release von DivX 5.02 |
|
|
Wollt nur mal bescheid geben, falls das jemanden intersessiert: Das Problem, das die Keyframes doppelt geschrieben wurden, wenn man bei 2-pass Bidirectional Encoding nicht anhatte, ist wohl gefixed, tritt bei mir jedenfalls nicht mehr auf. 
|
|
| Thema: Perfekte einstellung zum Encoden! |
|
|
A I ist NICHT interlaced, die deutsche version jedenfalls nicht, aber das Material auf der DVD is nich so pralle...
In den nebligen- und Unterwasserszenen sind Blockartefakte ohne Ende vorhanden.
Ob Du jetzt ein paar mal mit verschiedenen Einstellungen 1-Pass encodest, oder gleich 2-pass encodest und ein sicheres Ergebnis hast, kommt zeitlich aufs gleiche, oder Du verbringst sogar mehr Zeit mit dem 1-Pass verfahren.
Nimm für das 1-pass verfahren minQ=5 und maxQ=3 oder 2. Dann kann Dir aber niemand versichern, das der Film auf 2 CD's passt.
|
|
| Thema: MPEG2->DivX - Bilder werden doppelt geschrieben |
|
|
Also ich bin auch schon auf die Idee gekommen, die Frames manuell zu löschen... 
Aber dann ist mir aufgefallen, das das wohl auch nur funktioniert, wenn man den Film wieder encoded...
Das würde dann doch einige Zeit dauern, Frames löschen, dann wieder Encoden...
Außerdem, wenn man dem von Selur verlinktem Forum glauben schenkt, dann würd das ja nix bringen, da wenn ich das so richtig verstehe, das Keyframe gar nicht doppelt vorhanden ist, sondern einfach das (eigentlich vorhandene) Frame jeweils nach dem Keyframe vom Decoder nicht angezeigt wird, statt dessen wird der Keyframe nochmal gezeigt. Also das kann ich aber so nicht bestätigen, da nach dem doppelten Keyframe ja 2 Frames weitergesprungen werden müßte, und wenn ich mir das AVI Frame für Frame in VDub anschau, dann denke ich das da das nächste Frame kommt und nicht das übernächste. Außerdem sagt dort jemand, das das nur mit WMP und dem Playa auftritt, und nicht mit dem Divx-Player, bei mir trat der Effekt mit WMP,DivxPlayer und Bs-Player auf, also denke ich das am Encoder liegt und nicht am Decoder.
Hoffe, das das in der nächsten Version gefixed wird...
|
|
| Thema: MPEG2->DivX - Bilder werden doppelt geschrieben |
|
|
Hmmm echt eigenartig, das mit den "doppelten Keyframes", also das nach dem Keyframe der gleiche Frame nochmal geschrieben wird ist bei mir jetzt auch aufgetreten. Und zwar mit dem 5.01 Codec. Habs mit VDUB geprüft, nach JEDEM Keyframe ist das Frame nochmal geschrieben. Hatte auch Bidirectional Encoding aus. Aber das war ganz normales DVD Material (Der Pate I) und nicht DVB-S Aufnahme. Also scheint es diesen Bug noch zu geben. So ein Mist, muß ich nun den Film neu encoden (wer den Paten kennt, der weiß wie lange der geht 
), oder gibt es irgendeine Möglichkeit, das AVI zu fixen? Also ich bin mit der Größe der Files und der Quali auch ohne Bidirectional Encodeing zu frieden (die Geschwindigkeit leidet doch ganz schön unter dem bidirektionalem encoden). Ganz strange ist, das das bisher bei mir nicht aufgetreten ist. Ich schieb hier schon ne paranoia, ich hab die Pro Version des 5.01 und hab bisher keine doppelten Keyframes damit gehabt. Seit letzte Woche habe ich hier ne Firewall laufen, nicht wegen der Spyware, sondern da ich Probleme mit irgendwelchen Deppen hatte, die mich ausspionieren wollten (sitze an einer Standleitung) . Nun blocke ich auch die Verbindung der Spyware "nach hause" ab und bilde mir ein, das die dann doch irgendwie den Codec dazu bringen Unsinn zu machen
....
Nun noch paar angaben: ich encode (mittlerweile) 2-Pass und ohne jegliche mpeg-4 Neuheiten. Keyframe Intervall oder Scene Detect Threshold (oder wie sich das schimpft) lasse ich unverändert.
|
|
| Thema: wo ist die power von früher bei meinem Laufwerk? |
|
|
Unter w2k kann man das im Gerätemanager unter ide-controller einstellen, denke mal das das unter xp ähnlich ist. Ich hatte auch mal das Problem, die Lösung war nur "hintenrum" möglich. Ich konnte den Controller deinstalieren und installieren wie ich wollte half nichts, hatte immer "dma" wenn verfügbar eingestellt, half nichts. Bis ich dann eher aus Verzweiflung mal Pio-Modus eingestellt habe, dann Reboot, dann wieder rein und auf DMA wenn verfügbar, dann reboot und siehe da es war auf Ultra-DMA. Vielleicht hilfts ja auch bei Dir...
|
|
| Thema: Teilen.... |
|
|
Ich weiß nicht ob ich hier direkte links reinsetzen darf: wenn nicht sorry!
/edit by Selur
NEIN, direkte links NUR wenn einem der Webspace selber gehört
edit/
avisplit.zip bei www.doom9.org in der Downlaod sektion
Das Program sollte dein Problem lösen. Einfach Avi.File damit öffnen, angeben, wie groß die Files werden sollen also in MB und auf Go drücken. Dann meckert das Programm, das nandub nicht gefunden wurde, bei mir, weil ich es nicht installiert hab, aber im Fenster steht dann in wie viele Teile der Film zerlegt werden muß und bei welchen Frames Du das machen mußt. kannst das ja notieren und in VirtualDub eintragen. Oder du hast nandub, da wird das dann wohl automatisch eingetragen...
|
|
| Thema: Teilen.... |
|
|
Das geht so auch nicht.
Wenn Du einfach nur die Hälfte der Frames angibst, nimmt VirtualDub auch nur die Hälfte jeweils. Das bedeutet aber nicht automatisch die halbe Filegröße. Dein AVI ist mit variabler Bitrate codiert, soll heißen, an den Stellen im Film, wo viele "Informationen" sind, also viel Bewegung etc. nimmt sich der codec auch mehr Platz. An anderen Stellen "wo weniger los ist" spart er an diesem Platz. So kommt es vor, das eine Hälfte des Films (zeitlich gesehen) viel größer ist als die andere. Mir ist nicht bekannt ob irgendwelche AVI-Splitter das können, ich meine dein File in zwei mal gleich große "Klumpen" zu zerlegen, schau einfach mal bei doom9.org unter den Tools, steht meißt eine Angabe der Feauters dabei. Wenn Du es hinbekommst, zwei gleich große Teile zu machen, wirst Du sehen was ich meine, der eine Teil wird länger sein als der andere. Ansonsten kannst Du auch einfach mal mit VirtualDub den Film nach Gefühl schneiden, so mach ich es, also nicht in der hälfte schneiden, sondern da "mehr an der Seite, wo der Film größer war....
|
|
| Thema: rosige zeiten: benchmarktest (56fps) |
|
|
Ich frag mich immer wie die bei Tomshardware immer auf solche Phantasiewerte kommen? mit nem 2400+ >50 fps?!?!?
Also ich hab hier einen XP laufen mit "realen" 1835 Mhz, entspricht einem Mittelding, is bisserl mehr als XP 2200+ und bisserl weniger als 2300+. Ich komme mit Xmpeg nie über 35-40 FPS damit. Bei normalen Auflösungen jedenfalls. Encoden die da Videos mit 16x16 Auflösung oder was? Mit ca. 5.5% mehr Mhz(Leistung) wollen die 25% schneller Encoden? Und aus dem was die da beschreiben wie das Encoden abläuft werd ich auch nicht schlau, so weit ich mich noch erinneren: Da die Auflösung noch verkleinert wird muß der Prozessor noch mehr arbeiten bla. Bei mir siehts so aus: Je kleiner die Auflösung, desto schneller. Wenn Der Prozzi mehr zu tun hat wird der schneller?!? Dann lass ich mal ab jetzt SETI, Prime95 und xmpeg parallel laufen, weise allen Prozessen höchste Priorität zu, lass 3D Mark noch dazu benchen und spiel noch ne Runde Return to Castle Wolfenstein. Mit der Konstellation müsste ich dann ja irgendwann so um die 2000fps bei xmpeg erreichen
P.S. Bei den P4 Systemen hab ich keine ahnung, kann sein das die so schnell sind, aber das mit dem XP2400+ nehm ich denen nicht ab!!!
|
|
| Thema: Facelets |
|
|
am besten fand ich übrigens, das diese Encoder Tool in java geschrieben ist.... ROTFL
|
|
| Thema: Facelets |
|
|
Harhar!
c't Aprilscherze sind IMMER geil...
letztes Jahr war auch nicht schlecht:
"Skandal: Windows benutzt immer 100% Prozessorleistung. Wenn grad nichts zu tun ist, läuft das Programm "IDLE" an und benutzt 98-100% Prozessorleistung. Ob Microsoft da ein abkommen mit den Prozessorherstellern hat, damit die schneller kaputt gehen blabla..."
mach Dir nichts draus fallen jedes Jahr ziemlich viele Leute drauf rein, schau mal in den Heise-Newsticker...
Ich hab den Artikel auch sehr interessiert gelesen und mich gefragt wie die DAS denn hinkriegen ohne dafür Jahrhunderte Rechenzeit zu verbraten und zig Terrabytes an Datenaufkommen bis mir aufgefallen ist, das das aktuelle Heft über den 1. April hinaus noch aktuell sein wird...
|
|
| Thema: AC3-AVI aufm MAC |
|
|
Kennt sich da irgendeiner aus? Kumpel von mir will ne AVI aufm Mac ansehen, das is allerdings mit AC3 sound. Kann man fürn MAC irgendeinen CODEC bekommen, so daß er auch den Ton hört? Bild dürfte ja kein Problem sein mit den DIVX-CODEC für MAC. Das dumme ist, das der seinen Mädchen-Computer bei seinen Eltern hat und die wohnen paar hundert Kilometer weg, kann also nicht mal eben selber abchecken....
|
|
| Thema: Elektronisch begabt? |
|
|
Um was für ein Board handelt es sich denn? Lass mich raten, Du willst den Vcore erhöhen ? An meinem Board habe ich das gemacht....
|
|
| Thema: Mega AVI-Files ... Warum??? |
|
|
errrmm wenn Du 720x576 encodest müsstest Du doch auch noch oben und unten einen relativ großen schwarzen Streifen haben? So weit ich mich an den Kino-Abend erinnere war der Film doch in Widescreen? Du kannst die Ränder auch wegschneiden, keine Angst, das Seitenverhältniss bleibt, also wenn Du später den Player anwirfst und auf Fullscreen stellst, werden die Streifen wieder hingezaubert...
|
|
| Thema: Xmpeg 4.5 draussen |
|
|
>Hab den Miha-Dingsbumms eingeschaltet und BiCubic eingestellt.
Da haben wir doch schon den (Spaß)bremser. Nimm Bressenham statt BiCubic, dann gehts bei Dir auch so schnell. Sieht mit Bicubic aber besser aus. Bressenham ist noch zu gebrauchen, also nicht sehr viel schlechter. Der der so schnell encoded nimmt auch sicherlich Bressenham.
P.S. nimm mpeg2avi, dann biste noch schneller und das sieht bisserl besser als Bressenham aus....
P.P.S. frag Selur kann Dir sicherlich erklären, was es mit Bressenham und Bicubic auf sich hat...
|
|
| Thema: "etwas" andere codec-settings... |
|
|
jaaaaa, da ist ja der Haken an der ganzen Sache.... Du hast das sicherlich an Szenen getestet, die viel Bewegung enthalten. Action sozusagen. Das ist normal. Teste es mal an Szenen, wo z.B. ein Dialog dargestellt wird, und sich die Darsteller, bzw das ganze Bild nicht so hektisch bewegt. Dann kommst Du auf 50% der Bitrate und das gleicht sich alles aus. Das ist so ne Art Variable-Bitrate. Wenn viele Informationen da sind, benutzt der Codec auch eine dementsprechende Bandbreite. 200% is da gar nicht so viel. (Fang mal z.B. Einen Film komplett von vorne an, dann kannst Du an der Statistik sehen, wie sich das verhält, beim Vorspann hast du vielleicht ne Datenrate von 200-300Kbit. Wenn dann die erste Szene gleich "schnell" ist steigt die immer höher an, Dir wird angezeigt, das das File später mal 4GB groß sein wird oder so, das sind aber nur die Werte bis zu dem Zeitpunkt... Meine Erfahrungswerte sind wie schon gesagt: Recht unterschiedlich, kommt auf den Film an, aber die Files werden im Endeffekt nicht übermäßig groß, mehr als 2 CD's hab ich noch nie gebraucht, bei der von Dir beobachteten guten Qualität.
Beispiel Pearl Harbour: ca 3Std 2 CD's allerdings nur mit mp3 - 160 Kbit. Und da zweifle ich dran, das man mit der 2-pass Methode auch nur annähernd so gute Qualität für 3 Std relativ viel Action auf 2 CD's hinbekommt. Um Dein Beispiel aufzunehmen: nehmen wir an wir gehen von einer Bitrate von 1000Kbit/s bei 2-pass aus, du hast mit "meinen" Einstellungen 200% Filegröße. Wenn Du dann bei 2-Pass Bitrate auf 2000 erhöhst haste vielleicht sogar bessere Quali, aber dein Film wird nicht auf 2 CD's, vielleicht nicht mal auf 3 CD's passen. Während "meine" Methode sich noch "beruhigen" wird und der Film im Endeffekt dann doch auf 2CD's passt, was Du mit 2-Pass nur mit 1000Kbit/s hinbekommst, aber bei mir hat der Film in einigen Szenen auch schon mal 2000 und mehr Kbit/s beansprucht. Unter dem Aspekt behaupte ich ganz einfach bei gleicher Größe hat ein Film , nicht nur eine Szene, mit "meiner" Methode eine bessere Quali....
Hoffe habe jetzt nicht zu viel durcheinander geschrieben und Du kannst dem Kauderwelsch noch folgen.
P.S. Das ändert nichts an der Tatsache, das man in keinster Weise vorausahnen kann, wie groß das File nun wird. Da bleibt nur abzuwarten, aber wie gesagt, bei den Filmen die ich encoded habe gab es keinen einzigen der arg aus der Reihe fiel, also nicht auf höchstens 2 CD's passte.
|
|
| Thema: "etwas" andere codec-settings... |
|
|
Ich bezweifle doch überhaupt nicht, das man mit der 2-pass Methode die Filegrösse exakt ausrechnen kann, nein das kann man sogar sehr gut. Mir gehts darum, das hier alle die doppelte Zeit (naja fast, der second pass geht ja bisserl schneller) rechnen lassen und dabei nicht mal ein besseres Ergebnis haben (in meinen Augen sogar ein schlechteres). Wenn Du nun sagst ist doch eh egal, dauert doch so oder so ewig, stimmt nicht bei allen, bei mir z.B. werden die Files mit 30-40 fps encoded und ich habs lieber das das in 90 Minuten feddich ist als in 170 Minuten oder so. Und ich mache sicherlich nichts falsch! Vorschlag an dich: Ich encode hier 2 avi's, beide identisch, also inhalt (gleiche Framezahl) und Größe (fast) absolut identisch. Schicke sie Dir zu und Du sagst mir dann ganz schnell welches nach Deiner Methode und welches nach meiner Methode encoded wurde. Ich nehm auch eine Sequenz, wo eine "ruhige" Szene einer "schnellen" Szene folgt, damit Du mir keinen unlauteren Wettbewerb vorwirfst...
|
|
| Thema: "etwas" andere codec-settings... |
|
|
Nachtrag: Bevor Fragen in der Richtung auftauchen: Ich behalte die Originalauflösung, schneide nur die schwarzen Balken ab, also immer 720 x xyz.
Ton extrahiere ich mit DVD2AVI und Video mit MPEG2AVI (das schnellste und imho auch das beste Tool im Moment). Gemuxed wird mit VirtualDub-ac3.
|
|
| Thema: "etwas" andere codec-settings... |
|
|
Hallo,
also vor langer langer Zeit, als divx 4.01 (oder war es 4.02) rauskam, gingen hier Einstellungen rum wie: Bitrate=6000, minQ=6, maxQ=2. Damals habe ich damit viel probiert und hatte so immer die besten Ergebnisse. Heute spricht keiner mehr davon, doch ich mach es immer noch so. Warum macht das sonst niemand mehr? Also noch mal im mom mach ich immer Divx5, bidirectionalbla = an, rest =aus, 1-Pass, 6000, minQ5, maxQ3. Mit diesen Einstellungen bekomme ich die besten Ergebnisse, und ich spreche hier von aberhunderten Testdurchläufen. Man kann auf diese Art und Weise die Grösse des Avi nicht vorhersagen, da es sehr stark auf das Material ankommt, je mehr Bewegung in dem Film ist, desto grösser werden die AVI's. Ich habe aber bisher kein Movie gehabt, wo ich für 90 Min Film mit mp3-160Kbit mehr als 700Mb benötigt hätte. Beispiele:
#1:
Mittelmässig schlechte Sängerin mit fettem Hintern versucht sich als Schauspielerin in nem Film, wo jemand in ner Zelle eingeschlossen ist
Der Film ging etwas länger als 90 Minuten, hab kein Bock den Müll jetzt rauszukramen...
mp3-160Kbit
AVI < 650 MB.
#2:
Überarbeitete Version eines Horrorklassikers aus den 70'er Jahren, es geht um Exorzismus
,
129 Minuten
mp3 - 160Kbit
AVI = 770 MB (mein Brenner kann gut überbrennen, also eine CD für mich)
#3:
Ein Gladiator will Rache und metzelt ziemlich krass rum, deswegen SEHR viele Bewegungsreiche Sequenzen...
149 Minuten
AC3-Sound !!!
AVI = 2 * 720MB
So wenn ich diese Movies 2-pass encode, so das sich auch die fast identische Grösse habe, kann ich mich ob der schlechten Bildqualität wegschmeißen vor Lachen. Mit "meinen" (sind ja nicht meine, so weit ich mich erinnere habe ich sie denen abgeschaut, die jetzt auf 2-pass schwören) Einstellungen muß ich schon sehr nah vor dem Monitor sitzen, um einen Unterschied zur DVD zu erkennen, wenn ich es aufn Fernseher durchschleife, sieht man eh keinen Unterschied, auf jeden Fall überhaupt kein Vergleich zu den 2-Pass Einstellungen...
Bin ich der Einzige der das noch macht, und warum macht das sonst niemand mehr?
|
|
|
