---

Geschrieben von ChristianHJW am 25.10.2003 um 13:15:

  DVDtoMKV : Official Feature request

Jaa !!! Feier !!!

DVD wird das proggie unter einer QPL Lizenz opensource machen, es wurde gerade auf corecodec.org gegründet.

Hier habe ich einen thread auf Englisch geschrieben welche features es unterstützen sollte :

http://corecodec.com/modules.php?op=modload&name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=2418#2418

Kommentare, auch hier und auf Deutsch, sind sehr willkommen.

Christian

---

Geschrieben von Dreamer 2002 am 25.10.2003 um 13:53:

 

Glaub kaum...musste DVD fragen, oder jemanden der es weiss! Ich denke nicht! Bei solchen sachen würde ich aber versuchen DVD persönlich zu kontaktieren, da er ja auch der Programmierer von diesem fetten tool ist


Dreamer 2002

---

Geschrieben von scrat am 25.10.2003 um 15:00:

 

hey!

soweit ich weiss ist es nicht open source.
zumindest ist auf der offiziellen seite http://dvdtoogm.divx-digest.com/ kein source downzuloaden...


mfg
scrat

---

Geschrieben von Balm am 25.10.2003 um 15:06:

  RE: DVDtoMKV : Official Feature request

Zitat:

Original von ChristianHJW Stop ! Bevor ich hier loslege, ist DVDtoOGM eigentlich opensource ?!?

Nein, ist es nicht! Noch nicht. Solange, wie es noch alpha und beta Versionen gibt und sich in jeder Version noch einiges ändert, wird das auch so bleiben.
Damit soll vermieden werden, daß gleich in den Anfangstagen von DVDtoOgm verschiedene Versionen auftauchen, obwohl noch nicht mal eine offizielle Stable-Version released ist.

Das ist mein Stand der Dinge.

Cu Balm

---

Geschrieben von Selur am 25.10.2003 um 17:09:

 

@ChristianHJW: Würde es denn was ausmachen wenn es nicht OpenSource ist?

z.B. GordianKnot war ja auch lange Zeit nicht Opensource

Cu Selur

Ps.: Opensource ist zwar meiner Ansicht ne nette Sache, aber kein Muss.

---

Geschrieben von ChristianHJW am 25.10.2003 um 18:55:

  RE: DVDtoMKV : Official Feature request

Zitat:

Original von Selur@ChristianHJW: Würde es denn was ausmachen wenn es nicht OpenSource ist? Ps.: Opensource ist zwar meiner Ansicht ne nette Sache, aber kein Muss.

Klare Antwort : ja ! Das wird euch überaschen, daher gleich die Erklärung hintendrein : Unsere Gegner versuchen schon seit einiger Zeit Stimmung zu machen daß wir mit matroska kommerzielle Absichten verfolgen. Das ist schlicht und einfach gelogen, aber mit einem closed source tool das wir für die erstellung von matroska files propagieren würden genau diese Gegner Wasser auf Ihre Mühlen bekommen. Daher könnten wir ein tool das NICHT openosurce ist zwar in unseren links erwähnen, aber es niemals mit Guides und Hosting und Allem zum offiziellen MKV All-In-One tool erklären.

Von dieser Betrachtungsweise bin ich durch nix und niemand abzubringen ... Hugh !!

Zitat:

Original von Balm Nein, ist es nicht! Noch nicht. Solange, wie es noch alpha und beta Versionen gibt und sich in jeder Version noch einiges ändert, wird das auch so bleiben. Damit soll vermieden werden, daß gleich in den Anfangstagen von DVDtoOgm verschiedene Versionen auftauchen, obwohl noch nicht mal eine offizielle Stable-Version released ist. Das ist mein Stand der Dinge. Cu Balm

Relax, guys !!

Ist ganz einfach : Einstweilen QPL als Lizenz wählen, und es gibt keine forks ! Sagt ja niemand, daß opensource immer GPL sein muss ! Wenn Sich das tool dann weiterentwickeln sollte, und irgandwann dann auch nimmer andere apps über CLI aufruft sondern diese wirklich statisch verlinkt ( das muss das Ziel sein ), dann kann der Author selbst, ohne jedes Problem, die Lizenz von QPL auf GPL abändern und die anderen apps mit GPL Lizenz in seinem code verwenden.

Dazu sei mal was Grundsätzliches gesagt :

Jeder Programmierer wird euch bestätigen, daß Quellcode ohne Komments im Grunde wertlos ist, selbst wenn er veröffentlich wird. Das 'Durchblicken' durch fremden Quellcode ohne Hinweise, ist schwerer als einfach von Neuem anzufangen.

DVD könnte also sehr einfach die Stellen in seinem code, in die er viel know-how investiert hat, unkommentiert lassen und würde dennoch sowohl die GPL als auch QPL Lizenz voll erfüllen. Was man als Programmierer immer gut kommentieren sollte, vor Allem wenn man will daß andere Programmierer zu dem Programm Code beisteuern (das ist ja die Hauptstärke von opensource ), sind APIs, Schnittstellen und interfaces. Auf diese Weise können andere Programmierer das tool leicht für Ihre Zwecke abändern und dadurch neue Funktionalitäten hinzufügen, was ein Programm dann immer leistungsfähiger macht. Das beste Beispiel ist mplayer, der opensource player, der mittlerweile so ziemlich alles unter der Sonne spielt, weil viele Programmierer patches schicken.

Die QPL Lizenz verhindert dabei forks auf perfekte Weise, da patches IMMER als solche geschickt werden MÜSSEN, und der Basisquellcode nicht für andere Projekte verwendet werden darf. Und ein neues opensourceprojejt auf corecodec.org zu gründen kostet mich 5 Minuten

DVD !!! Sprich zu mir Mann !

---

Geschrieben von Selur am 26.10.2003 um 08:58:

 

Zitat:

Jeder Programmierer wird euch bestätigen, daß Quellcode ohne Komments im Grunde wertlos ist, selbst wenn er veröffentlich wird. Das 'Durchblicken' durch fremden Quellcode ohne Hinweise, ist schwerer als einfach von Neuem anzufangen.

Zumindest wenn man (C/C++ verwendet und) keine 'ordentlichen' Namenskonventionen für Variablen aussucht.

Zitat:

Das beste Beispiel ist mplayer, der opensource player, der mittlerweile so ziemlich alles unter der Sonne spielt, weil viele Programmierer patches schicken.

Und dessen Developer Team sich meines Wissens klar gegen eine Implementation nach Windows ausgesprochen hat. Grummel

Das Hosten&Co ist ja nicht das Problem, einen Umzug nach CoreCoded halte ich für übereilt. (Erweckt teilweise den Eindruck es wäre quasi ein 'CodeCoded Produkt',...) Das ihr ein Tool das nicht OpenSource als offizielles Tool unterstützen wollt ist eure Entscheidung (aber okay), ob der Code unter QPL oder ner anderen Lizenz erscheinen wird DVDs. (Egal wie's läuft benutzt wird das Tool auch so.)



noch ein paar Fragen:

1. In wieweit kann man als Author eigentlich die Lizenz wieder rückgängig machen? Ist es korrekt, das man sich auch später entscheiden kann neuere Versionen, wieder closed source zu machen ? (meine das war so, oder?)

2. Wieso 'beweist' den OpenSource das ihr nicht irgendwann kommerziell werdet? Linux lebt ja auch und da ist der Großteil Opensource,...

Cu Selur

---

Geschrieben von scrat am 26.10.2003 um 12:39:

 

hey!

Zitat:

Original von Selur 2. Wieso 'beweist' den OpenSource das ihr nicht irgendwann kommerziell werdet? Linux lebt ja auch und da ist der Großteil Opensource,...

da ist ein kleiner widerspruch in deinem satz...


mfg
scrat

---

Geschrieben von Selur am 26.10.2003 um 22:02:

 

Stimmt irgendwie

Wollte eigentlich schreiben, dass es

1. auch kommerzielle OpenSource Programme gibt (z.B LinuxDistributionen)
2. das selbst in 'Opensource'-Tools wie Linux nicht alles OpenSource ist (siehe viele Treiber und teilweise auch Software, die nur eingebunden werden können)

Hatte es irgendwie verdreht,.. LOL

Cu Selur

---

Geschrieben von ChristianHJW am 01.11.2003 um 18:06:

 

bump !

Lest mal ganz oben auf der ersten Seite ...

---

Geschrieben von The_Sorcerer am 01.11.2003 um 18:24:

  RE: DVDtoMKV : Official Feature request

Zitat:

Original von ChristianHJW Jaa !!! Feier !!! DVD wird das proggie unter einer QPL Lizenz opensource machen, es wurde gerade auf corecodec.org gegründet.

...

---

Geschrieben von scrat am 01.11.2003 um 19:36:

 

hey!

habs gelesen - damit ist dann wohl besiegelt dass dvdtoogm das offizielle matroska-programm wird oder?
obwohl ich es für ein sehr gutes programm halte werde ich aber wahrscheinlich bei gknot bleiben, kommt eben drauf an welche neuen features es in dvdtoogm geben wird...


mfg
scrat

---

Geschrieben von Balm am 01.11.2003 um 20:37:

 

Zitat:

dass dvdtoogm das offizielle matroska-programm wird oder?

DVDtoOgm wird es weiterhin geben, DVDtoMKV wird ein eigenständiges Programm

Zitat:

kommt eben drauf an welche neuen features es in dvdtoogm geben wird...

Auf jeden Fall mehr, als in Gordian Knot, soviel sei verraten

Cu Balm

---

Geschrieben von filewalker am 01.11.2003 um 21:23:

 

Cool, dass DVDtoMkv bald offiziell ist...da wird DVD's Proggie bald verdammt populär sein.

Echt super, dass es dann auf MKV angepasst wird...hoffe dass zum Muxen Mkvmerge anstatt VDMod verwendet wird.

Zitat:

obwohl ich es für ein sehr gutes programm halte werde ich aber wahrscheinlich bei gknot bleiben,

ich finde DVDtoOGM prinzipiell besser als Gknot. Verwende es auch immer.
(Gknot verwende ich nur mehr für den CompCheck)

Dass man AVS Filter zur Liste hinzufügen kann ist echt legendär.
dass man BeSweet GUI verwenden kann um dann die CL in DVDto? zu laden macht es auch sehr flexibel(Ogg Unterstützung, AAC wir in den nächsten GUIs dann sicherlich auch unterstützt)...früher OGM/MKV support...ich finde im Moment ist DVDto? um Klassen besser als Gknot...aber das ist wohl Geschmacksache.

Cu filewalker

---

Geschrieben von Balm am 01.11.2003 um 21:31:

 

Zitat:

...hoffe dass zum Muxen Mkvmerge anstatt VDMod verwendet wird.

Du darfst dich freuen

Cu Balm

---

Geschrieben von Selur am 01.11.2003 um 21:33:

 

Meine Wunschfeatures für kommende Versionen

1. 3ivX Support (Achtung k=1024 und es wird in Byte gerechnet)
2. Output von Mp4 files (aac audio + xvid/3ivx video)

Cu Selur

---

Geschrieben von Balm am 02.11.2003 um 00:26:

 

Und mein Wunsch wäre, auch gleich Attachmants mit muxen zu können. Und zwar so, daß vorher die Größe der Attachments beim Berechnen der Bitrate mit berücksichtigt wird.

Cu Balm

---

Geschrieben von filewalker am 02.11.2003 um 09:31:

 

Jap, dass mit den Attachments muxen ist im Moment sicherlich einer der Vorteile, wenn man MKVmerge verwendet.

Wenn dann noch die Grösse berücksichtigt wird,wie's Balm gerade gemeint hat, wäre es echt super! )

"2. Output von Mp4 files (aac audio + xvid/3ivx video)"

dann passt aber der name "DVDtoMKV" auch nicht mehr optimal

Cu filewalker

---

Geschrieben von Selur am 02.11.2003 um 09:46:

 

Naja, am Ende haben wir vielleicht 4 Tools:

DVDtoOgm
DVDtoMkv
und
DVDtoMp4



Cu Selur

---

Geschrieben von Balm am 02.11.2003 um 10:51:

 

Das sind erst drei

Cu Balm